31.10.25
Справа № 521/11590/24
2-о/521/57/25
31 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі: головуючого, судді: Роїк Д.Я.
присяжних: Попова М.П., Шкарупи В.В.
за участю секретаря судового засідання: Каліній П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
19.07.2024 представник заявника, адвокат Пікуш О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити заявника опікуном над ним.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 14-00 год. 06.11.2024, за правилами окремого провадження.
02.12.2024 постановлено ухвалу суду про задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі № 521/11590/24, яку доручено провести експертам експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України » ( 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
04.07.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від адвоката Пікуш О.В. про припинення відносин між нею та клієнтом ОСОБА_1 з 26.06.2025року.
07.07.2025 року на електрону пошту суду ( вх. № ЕП 6897) надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.
Листом від 08.07.2025 року справу відкликано з експертної установи.
10.07.2025 на адресу суду повернуто матеріали цівільної справи з медичною картою амбулаторного хворого, без виконання ухвали.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
В зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки заявник до прийняття рішення у справі подав заяву про відмову від позову, суд вважає можливим заяву заявника, ОСОБА_1 задовольнити, прийняти відмову заявника від заяви, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, закрити, та повернути заявнику з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні заяви, що складає 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 206, 255, 256, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від позову по справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - провадження по справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 302,80 грн.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу складено та підписано суддею 31.10.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: Д.Я. Роїк
присяжні: Попов М.П.
Шкарупа В.В.