Справа № 521/12595/22
Провадження № 2/521/119/25
Іменем України
31 жовтня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №521/12595/22 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №521/12595/22 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лужанов Сергій Валерійович надав до суду клопотання про витребування доказі по цій справі шляхом зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» надати суду завірені належним чином документи, а саме: - акти проведення поточного ремонту конструкцій і інженерного обладнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; - акти періодично обстеження конструкцій і інженерного обладнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; - акти регулярних перевірки котлів та теплових пунктів будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які проводилися після опалювального сезону та на початку опалювального сезону; - штатний розлад ОСББ «ЖК «Люксембург» за період 2019-2022 роки; - квитанції ОСББ «ЖК «Люксембург» на оплату житлово-комунальних послуг, які надсилалися на адресу ОСОБА_1 ; - останні зафіксовані ОСББ «ЖК «Люксембург» показники лічильника води в належних ОСОБА_1 квартирах.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що позивачем не було надано обґрунтованого детального розрахунку заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги, зокрема по складовим вивіз сміття, споживання води, та іншим складовим членського внеску з утримання будинку та прибудинкової території. З метою з'ясування даної інформації, відповідачка неодноразово зверталася до позивача повної інформації та копії документів надано не було.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лужанов Сергій Валерійович подав клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 - бухгалтера; Дубровську Олену Сергіївну - голову правління; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - членів правління, посилаючись на те, що позивач не надав обґрунтованого, детального розрахунку заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги, зокрема по складовим вивозу сміття, споживання води та іншим складовим членського внеску з утримання будинку та прибудинкової території. На звернення відповідача та його представника відповіді від позивач не отримали.
Представник позивача адвокат Коваль Наталія Миколаївна подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, за якими посилалася на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зазначаючи про нібито неодноразові звернення до позивача щодо отримання витребовуваної інформація відповідач не надає жодних доказів вжиття заходів щодо її отримання, що вказує на невідповідність клопотання в цій частині вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Як вбачається із положень ч. 6-8 ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Таким чином, предметом позову є заборгованість по внескам на утримання будинку і прибудинкової території (фінансування самозабезпечення негосподарюючого суб'єкта), розмір яких затверджений рішенням загальних зборів ОСББ, що міститься в матеріалах справи разом із розрахунком заборгованості.
Відповідачем в клопотанні не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити або спростувати запитувані докази та їх значення для правильного розгляду і вирішення справи по суті, а докази, які просить витребувати відповідач, не можуть мати доказового значення у справі, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, на підтвердження якої позивачем надано необхідні докази.
Крім того, докази, відносно яких заявлено клопотання, не конкретизовані, назва документів носить абстрактний характер, такі докази виходять за межі предмета позову, а деякі з них наявні в матеріалах справи, як наприклад штатні розклади ОСББ за період 2019-2022 років (а. с. 136-139).
Представники сторін подали до суду заяви про розгляд поданих клопотань за їх відсутності.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник відповідач ОСОБА_1 зазначає про неодноразові звернення до позивача щодо отримання витребовуваної інформації. При цьому до клопотання про витребування доказів не додано жодного доказу вжиття заходів щодо їх отримання у відповідача, відмови відповідача надати такі докази тощо, що вказує на невідповідність клопотання в цій частині вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Щодо виклику свідків.
Згідно із ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи
Суд вважає обґрунтованою вимогу про допит в якості свідка бухгалтера ОСОБА_3 , оскільки відповідач вважає необґрунтованими: первісний розрахунок заборгованості відповідача, що подавався разом з позовною заявою, та яка складала довідку про заборгованість відповідача.
Керуючись ст. ст. 76-84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №521/12595/22 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без задоволення.
Викликати в судове засідання в якості свідка колишнього бухгалтера Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвалу суду для виконання направити до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург», ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.К. Гуревський
Ухвала суду в повному обсязі складена 31 жовтня 2025 року.