Справа № 947/23057/25
Провадження № 1-кс/947/16486/25
30.10.2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , його захисників - адвокатів ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 погодженого з заступником прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 12024162150001208 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України,
Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024162150001208 від 07.09.2024 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209 ч. 3 ст. 240 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 4 (чотирьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.
Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання з огляду на можливість завершення досудового розслідування у попередні строки, недоведеність обставин клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання з врахуванням необґрунтованості клопотання, а тому просили відмовити у його задоволенні.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 12024162150001208 від 07.09.2024 року за обставин викладених у клопотанні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209 ч. 3 ст. 240 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження спливає 10.11.2025 року.
При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024162150001208 від 07.09.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:
призначити товарознавчу експертизу, з метою встановлення ринкової вартості видобутої корисної копалини;
отримати висновок експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів», щодо листувань ОСОБА_12 з іншими учасниками кримінального правопорушення;
отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8. «Дослідження ґрунтів», з метою встановлення походження сипучої суміші та їх загальнородових ознак;
призначити судово інженерно-екологічну експертизу за експертною спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об'єкти довкілля», щодо підтвердження розрахунку Державної екологічної інспекції завданих збитків;
допитати в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб;
за результатами вищевказаного повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та повідомити про підозру іншим особам;
здійснити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;
Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб'єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження.
Щодо питання обґрунтованості підозри, то воно було предметом неодноразової перевірки під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 10.11.2025 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 погодженого з заступником прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 12024162150001208 від 07.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12024162150001208 від 07.09.2024 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 ч. 3 ст. 240 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 240 КК України, до 6 (шести) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1