Справа № 149/2043/25
Провадження №11-кп/801/996/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
30 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №12025020210000289 від 11.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження
за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №12025020210000289 від 11.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 16.10.2025 року про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам Національної поліції.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Матеріалами кримінального провадження доведено те, що ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на виклик до суду не з'явився, поважність неявки в судове засідання обвинувачений не підтвердив.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду розцінюється апеляційним судом як ухилення від явки до суду.
Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У зв'язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи Національної поліції України до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №12025020210000289 від 11.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року.
Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар, Любарського району Житомирської області, який проживає по
АДРЕСА_1 та здійснення приводу покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3