30 жовтня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/8526/25
Провадження №2-н/751/1814/25
Суддя Новоз аводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.,
розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2025 року по 31.08.2025 року, у розмірі 25491 гривні 17 копійок.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
У порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Відповідно до відповіді № 1898323 від 16.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.01.2013 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , проте дана адреса не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .
Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Ченцова