Справа № 740/5886/25
Провадження 3/740/1696/25
30 жовтня 2025 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773675 від 08.10.2025, 29.07.2025 о 15 год 29 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Шевченка, 2, в м. Ніжин таємно викрав з полиць супермаркету сир плавлений 75 г Комо Вершковий тенеро 35% в кількості 5 шт на суму 124 грн 50 коп, слабоалкогольний енергетичний напій Bronx 8% в кількості 4 шт. на суму 187 грн 60 коп, ковбаса «Добров Шинко-рубана 0,5 кг кількості 2-х штук на суму 128 грн 60 коп на загальну суму 740 грн 70 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 3 ст. 51 КУпАП.
До протоколу додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2025 року, інвентаризаційну відомість №1713387255 від 29.07.2025, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773789 від 08.10.2025, 29.07.2025 о 20 год 24 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по вул. Шевченка, 2 в м. Ніжині. Таємно викрав з полиць супермаркету сир плавлений «Комо вершковий» 75 г, в кількості 3 шт. на суму 74 грн 70 коп, сир м'який «Золотий Резерв» чедерризований Сулугуні 45%»180 г в кількості 4 шт. на суму 329 грн 60 коп, сир м'який «Золотий резерв» чедерризований Моцарелла 45% 180 г на суму 164 грн 80 коп - 2 шт., напій слабоалкогольний Bronx 8% в кількості 1 шт. на суму 46 грн 90 коп, крекер 100 г «Tue» в кількості 2 шт на суму 115 грн 80 коп, ковбаса «М'ясна лавка» на суму 223 грн 30 коп, на загальну суму 955 грн 10 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
До протоколу додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2025 року, інвентаризаційну відомість №1713387255 від 29.07.2025, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773788 від 08.10.2025, 29.07.2025 о 16 год 35 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що по вул. Шевченка, 2, в м. Ніжині, таємно викрав з полиць супермаркету слабоалкогольний напій Bronx 8% в кількості 4 шт. на суму 187 грн 60 коп, молочна суміш «Малютка Premium 3» в кількості 1 шт. на суму 166 грн 90 коп, молочна суміш «Малютка Premium 2» в кількості 1 шт. на суму 166 грн 90 коп, молочна суміш «Малютка Premium 1» в кількості 1 шт. на суму 160 грн 70 коп, ковбаса 0,5 кг «Добров Шинко-Рубана» в кількості 1 шт. на суму 214 грн 30 коп, вермішель «Reeva» 65 г в кількості 2 шт. на суму 34 грн 40 коп на загальну суму 930 грн 80 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 3 ст. 51 КУпАП.
До протоколу додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2025 року, інвентаризаційну відомість №1713387255 від 29.07.2025, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773674 від 08.10.2025, 29.07.2025 о 13 год 49 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що по вул. Шевченка, 2, в м. Ніжині, таємно викрав з полиць супермаркету сік «Sandora томатний з сіллю» 0,5 л, слабоалкогольний напій Bronx 8 % 0,5 л в кількості 7 штук вартістю 46,90 грн кожна, вермішель швидкого приготування «Reeva» в кількості 1 шт. на суму 17 грн 20 коп, на загальну суму 396 грн 90 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
До протоколу додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2025 року, інвентаризаційну відомість №1713387255 від 29.07.2025, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факти крадіжок деяких продуктів визнає, але не пам'ятає, які саме і коли це було. Бо протоколів поліція багато складала, що саме конкретно йому вміняють, він не знає. Чи те зазначено в протоколах, що він брав з полиць, він не може сказати. Пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному стані, тому так вийшло.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Суд в обов'язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі ст. 254, 256 КУпАП.
До протоколів додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2025 року, інвентаризаційну відомість №1713387255 від 29.07.2025, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП. Водночас, слід зауважити, що інвентаризаційна відомість №1713387255 від 29.07.2025 містить різні продукти на різні суми, що не узгоджується між собою, тому суд ставить під сумнів достовірність цього доказу.
Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, неможливо встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП у діях ОСОБА_1 , тобто версія події, яка викладена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка уповноважена на його складання, не доведена за допомогою належних та допустимих доказів перед судом поза будь-яким розумним сумнівом.
Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 51 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Роздайбіда