Провадження № 22-ц/803/10758/25 Справа № 205/14247/24 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
Заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 06.10.2025 року через підсистему “Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення,посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі як третю особу. Внаслідок чого вона не отримувала жодних повідомлень про розгляд справи, не була проінформована про ухвалення рішення суду. Про існування оскаржуваного рішення нотаріусу стало відомо з повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.10.2025 № 41264/08.4-25, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Зупинити дію заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: