Провадження № 22-ц/803/10260/25 Справа № 182/4882/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
31 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та стягнення моральної шкоди.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву, в якій все дослідити та розірвати спадковий договір між нею та ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаного вище недоліку у зазначений в ухвалі строк.
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою, в якій просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 30 вересня 2025 року.
Згідно з ч. ч. 2,3,6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи що у апелянта існують труднощі в реалізації процесуальних прав, та враховуючи положення вказаних вище норм суд, з метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Єлізаренко