Справа № 345/2275/25
Номер провадження 2/350/487/2025
29 жовтня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року у розмірі 38 489 грн 05 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та 7 000 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-9781708 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000 грн на свою банківську картку.
Відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» зобов'язалося надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, а також проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 15 травня 2025 року. На виконання умов кредитного договору первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 . Отже, первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» свої зобов'язання щодо надання грошових коштів відповідачці виконало в повному обсязі. 17 грудня 2024 року між первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року Товаристу з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року на загальну суму 38 489 грн. У подальшому, 2 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 020425-У від 2 квітня 2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року на загальну суму 38 489 грн 05 коп. Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року становить 38 489 грн, яка складається із: 11 000 грн - заборгованість по кредиту; 27 489 грн 00 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам. Окрім того, позивач зазначає, що ним понесено витрати у зв'язку із розглядом вказаної справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, які просить стягнути із відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та позов задовольнити.; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року по справі витребувано докази. Станом на 24 вересня 2025 року до суду надійшла витребувала інформація. Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог зазначених вище норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статтей 1077, 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до вимог статті 1081 Цивільного кодексу України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Суд установив, що 20 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-9701708 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн на свою банківську картку. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.6 Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» зобов'язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит - 10 000 грн, сплатити комісію в розмірі 10 % від суми позики, що становить 1 000 грн, а також проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 15 травня 2025 року. Стандартна процентна ставка складає 1,47% згідно п.1.5.1 договору. Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» свої зобов'язання надати грошові кошти відповідачу виконало в повному обсязі, а саме: 20 травня 2024 року, первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 , про що суду надано виписку по банківському рахунку АТ «Ощадбанк» від 17 вересня 2025 року, з якої вбачається, що на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснено зарахування коштів у розмірі 10 000 грн (час зарахування 08:19, 20 травня 2024 року). При цьому, суд зазначає, що Договір містить інформацію про узгодження сторонами реквізитів банківського рахунку, на який первісний кредитор мав перерахувати кошти - (п.2.8 договору). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання з відповідачем Кредитного договору № 00-9781708 від 20 травня 2024 року та надання відповідачці 10 000 грн кредитних коштів. Щодо переходу (відступлення) права вимоги за Договором кредитної лінії № 00-9781708 від 20 травня 2024 року, суд зазначає. 17 грудня 2024 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» відступило право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року на загальну суму 38 489 грн. У подальшому 2 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9781708 від 20 травня 2024 року. Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 020425-У від 2 квітня 2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9781703 від 20 травня 2024 року на загальну суму 38 489 грн. Суд вважає, що перехід права вимоги за Кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Станом на 7 травня 2025 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором № 00-9781703 від 20 травня 2024 року становить 38 489 грн, яка складається із: 11 000 грн - заборгованість по кредиту; 27 489 грн - заборгованість по прострочених відсотках. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 7 000 грн. На підтвердження понесених витрат у справі суду надано: Договір № 07/04/25-02 від 7 квітня 2025 року про надання правничої допомоги, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі адвоката Тараненка А.І., предметом якого виступають зобов'язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»; Додаткову угоду № 3 до Договору № 07/04/25-02 від 7 квітня 2025 року, предметом якої виступають зобов'язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»; Акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 07/04/25-02 від 7 квітня 2025 року, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає - 7 000 грн. З врахуванням наведеного, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Крім цього, в зв'язку із задоволенням позову, відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 2422 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статями 525, 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статями 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська, 4, літ. А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 00-9781703 від 20 травня 2024 року у розмірі 38 489 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Текст рішення складено 29 жовтня 2025 року.
Суддя Сокирко Л.М.