Справа № 468/2434/25
1-кс/468/303/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
31.10.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №62025140110002345, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Життя, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
30.10.2025 року до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання: проходячи військову службу, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що затверджений Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» №548-ХІУ від 24.03.1999 р., ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувані1 військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Однак, діючи на порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного військового злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин. Так, 01.01.2025 близько 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_6 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків військової служби, р умовах воєнного стану, на порушення вимог вищезазначеного законодавству самовільно залишив територію військового містечка № НОМЕР_2 «НЕМИРШУ військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_3 незаконно перебуває поза її межами, проводячи службовий час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив вищевказане місце служби по теперішній час.
Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
ОСОБА_6 06.10.2025 року у порядку ст.ст.111,135,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Прокурором у клопотанні та доданих документах, а також у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
На теперішній час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме.
Вищенаведене вказує на необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,188 - 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 30.04.2026 року.
Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 або слідчого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: