break-word'>
30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 530/701/24
провадження № 61-9088ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугова Лідія Петрівна; Державне підприємство «Сетам», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, придбане на електронному аукціоні через систему «Сетам»,
1. 21 липня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 530/701/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3. На виконання вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, від 22 вересня 2022 року у справі
№ 125/2157/19, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17,
від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19,
від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 210/3612/18, від 10 листопада
2021 року у справі № № 715/2012/19, від20 жовтня 2020 року у справі
№ 205/3695/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16,
від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16, від 05 квітня 2023 року у справі № 202/841/18,
від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15, від 06 листопада 2019 року у справі № 761/14537/15, від 26 вересня 2018 року у справі №295/10621/13,
від 26 вересня 2018 року у справі № 461/3584/16, від 09 квітня 2019 року у справі № 712/15369/12, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21.
6. ДП «Сетам» подало касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
7. У прохальній частині касаційної скарги ДП «Сетам» просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
8. Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.
9. Проте в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного судового рішення жодного обґрунтування для такого зупинення не наведено, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
10. Ця відмова не позбавляє ДП «Сетам»можливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на постанову Полтавського апеляційного суду
від 16 червня 2025 року у справі № 530/701/24.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Сетам» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду
від 16 червня 2025 року.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков