30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 755/8818/23
провадження № 61-16581 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,
У червні 2023 року акціонерне товариство «Сенc Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду зазначеним вище позовом.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором № 800001653 від 29 серпня 2007 року у сумі 200 579, 60 дол. США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 800001653-И від 29 серпня 2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 50, 00 кв. м, житловою площею 20, 10 кв. м) на користь АТ «Сенс Банк», шляхом продажу квартири на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, за ціною, що визначається при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року скасовано, у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
12 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольський А. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19, у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 537/6072/16, від 28 січня 2019 року у справі № 639/7920/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 2-4159/12, від 01 липня 2020 року у справі № 727/11061/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 755/19205/17, у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара