29 жовтня2025 року
м. Київ
справа № 761/31747/16
провадження № 61-498 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Хитрова Любов Володимирівна, про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступників ОСОБА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просила суд в порядку поділу майна визнати на собою право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Toyota Yaris», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63, 20 кв. м, житловою площею 44, 70 кв. м, та на автомобіль Toyota Yaris, сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року до участі у справі залучено правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мневця О. М. - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 залишено без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права особистої приватної власності на автомобіль Toyota Yaris, сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року в цій частині залишено в силі.
У вересні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Хитрова Л. В., звернулося із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року, посилаючись на те, що в ній помилково зазначена адреса квартири, яка була предметом поділу майна подружжя, та замість вірної адреси: «квартира АДРЕСА_1 » зазначено «квартира АДРЕСА_2 ».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення та оформлення постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року дійсно була допущена описка при зазначенні адреси квартири, яка була предметом поділу майна подружжя, та замість вірної адреси: «квартира АДРЕСА_1 » зазначено «квартира АДРЕСА_2 ».
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Хитрова Любов Володимирівна, задовольнити.
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року, а саме зазначити по тексту постанови правильну адресу квартири «квартира АДРЕСА_1 » замість «квартира АДРЕСА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников
Судді: О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович