Провадження № 1-кп/932/1619/25
Справа № 932/16369/25
30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 12025053380000042 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює та не невчається, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.04.2021 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;
-25.01.2022 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14.04.2021 більш суворим покаранням за даним вироком призначено покарання у види 1 року 6 місяців позбавлення волі. За ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнений 17.07.2024 умовно-достроково, невідбутий термін 03 місяці 20 днів;
-25.07.2025 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
27.09.2025 приблизно о 05 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зі свого мобільного телефону за грошову винагороду у 1150 грн. на Інтернет-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для подальшого її власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), прийшов на ділянку місцевості за координатами, які були йому надіслані з вищевказаного сайту, а саме 48.6149627, 37.5169594 по вул. Віталія Пилипенка в м. Дружківка Краматорського району Донецької області, де шляхом відшукання «закладки», біля узбіччя дороги вказаної вулиці на землі під кущем серед гілок руками підібрав паперовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), тим самим здійснив незаконне, умисне придбання вищезазначеної психотропної речовини для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Після чого вказаний паперовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) ОСОБА_4 поклав до лівої кишені вдягнених на ньому джинсових штанів, і пішов за адресою свого мешкання, тим самим почав незаконно, умисно її зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
У період часу з 23 год. 55 хв. 27.09.2025 до 00 год. 25 хв. 28.09.2025, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на території блокпосту «БП003», встановленого на автодорозі сповіщенням «Костянтинівка-Краматорськ» в адміністративних межах Костянтинівської МТГ Краматорського району Донецької області, у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено належний йому паперовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, в якому малася кристалічна речовина білого кольору масою 0,2618г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-паролідин- 1-іл-пентан-1-он), масою у речовині 0,2080 г.
Виявлену і вилучену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця №І, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,2080 г, достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
-протоколом огляду місця події від 27.09.2025, відповідно до якого, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на території блокпосту, який розташований в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівки, Краматорського району, Донецької області, де ОСОБА_4 видав для огляду психотропну порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку, який було вилучено та поміщено до спец. пакету (том 1 а.с.7-12);
-протоколом огляду речей від 28.09.2025, відповідно до якого, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на території блокпосту, який розташований в адміністративно-територіальних межах м. Костянтинівки, Краматорського району, Донецької області, де ОСОБА_4 видав для огляду свій мобільний телефон «Redmi A3» в якому виявлено у мережі інтернет сайт «Acab Shор», де зареєстрований акаунт з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за повідомленням ОСОБА_4 належить йому та саме на вищевказаному веб-сайті «Acab Shор» він замовив для себе психотропну речовину «PVP» у кількості 1 шт. та сплатив 1150 гривень для подальшого особистого вживання без мети збуту, оплатив замовлення за допомогою банківської картки «Альфа Банк», та отримав повідомлення у додатку «Telegram» з місцезнаходження замовленої ним речовини та одразу видалив вказане повідомлення (том 1 а.с.15-19);
-висновком експерта №СЕ-19/105-25/14294-НЗПРАП від 08.10.2025, відповідно до якого, надана - на дослідження кристалічна речовина масою 0,2618г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2080 г (том 1 а.с.25-29);
-протоколом огляду предмету (інформація з мережі Інтернет) від 28.09.2025, відповідно до якого оглянуто Інтернет-сторінку адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 яка підписана як « ОСОБА_6 » (том 1 а.с.39-42);
-протоколом огляду місця події від 21.10.2025, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості, що розташована по вул. Віталія Пилипенка, 6 в м. Дружківка Краматорського району Донецької області, на якій ОСОБА_4 рукою вказав на ділянку біля узбіччя дороги під кущем, де придбав психотропну речовину - PVP у паперову згортку, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, яку попередньо замовив через інтернет -сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4» (том 1 а.с.81-84).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в період іспитового строку встановленого за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2025, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти його на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2025 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази (том 1 а.с.13, 31-32, 33) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 228 гривень 50 копійок (том 1 а.с.24).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1