Справа № 456/5099/25
Провадження № 2/456/2225/2025
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 25.04.2017 у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 15 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2025 позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.
Вказану ухвалу 26.09.2025 за вих. № 456/5099/25/21969/2025 надіслано позивачу ОСОБА_1 для виконання.
Рекомендоване поштове відправлення № 8240000289450 17.10.2025 повернулось на адресу суду. Таке не вручено позивачу ОСОБА_1 під час доставки з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 27.10.2025 вимоги ухвали від 24.09.2025 позивачем не виконано.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом подання нею 18.09.2025 вказаного позову, однак протягом тривалого часу сама не цікавилася провадженням у її справі.
За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівслід повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівповернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Юлія ВАЛОВІН