Справа № 456/4737/25
Провадження № 3/456/1873/2025
іменем України
31 жовтня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за статтею 185 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 18.08.2025, близько 16 год. 20 хв., в с.Лисятичі, вул.Т.Шевченка, Стрийського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: тримав в правій руці предмет, схожий на ніж, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання в третє не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
На виконання постанови про привід від 17.10.2025 Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 31.10.2025 скеровано на адресу суду рапорт працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині, яка дислокується у АДРЕСА_2 , а тому здійснити його привід до суду не представилось можливим.
Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена:
протоколом серії ВАД № 478399 від 18.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18.08.2025, близько 16 год. 20 хв., в АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: тримав в правій руці предмет, схожий на ніж;
протоколом серії АЗ №165437 від 18.08.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та своєчасного складання адміністративних матеріалів. Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 вилучено кухонний ніж, дві дерев'яні біти з предметом, схожим на ніж на кінцівці біт;
рапортом ДОП СП ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Н.Дерибика від 18.08.2025, згідно якого 18.08.2025, заступивши в добовий наряд групи оперативного реагування, ним було затримано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в с.Лисятичі та здійснив виклик на лінію 102 про те, що в нього стріляють невідомі особи. По приїзду на місце події встановлено, що вже ОСОБА_1 погрожував кухонним ножем, який знаходився в його правій руці, на зауваження та вимоги працівників поліції не реагував, після чого був затриманий та доставлений до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;
відеозаписами з нагрудних боді камер поліцейських (міститься на компакт-диску), якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам та розпорядженням працівників поліції, а саме: погрожував кухонним ножем, який знаходився в його правій руці, на зауваження та вимоги працівників поліції не реагував, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя В. М. Бораковський