Справа№464/5776/25
пр.№ 3/464/1954/25
31.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 04.08.2025 не з'явився на планову реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, визначені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, постановою судді від 13.10.2025 було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова про привід не виконана.
Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №479330 від 07.08.2025, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та рапортом.
Згідно із положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Із врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, неодноразового вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, характеру вчинених правопорушень та обставин, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК