Справа № 446/2805/24
про видачу дубліката виконавчого листа
30.10.2025 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судових засідань Луківської Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка-Бузька заяву приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни., за участі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", відповідача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-
встановив:
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл І.В. 14.10.2024 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №446/2805/24 виданого Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області 09.05.2025.
В обґрунтування заявленої вимоги вказує, на те, що у неї на виконанні перебувало виконавче провадження №78806292 з примусового виконання виконавчого листа №446/2805/24 виданого 09.05.2025 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованості. 03.09.2025 приватним виконавцем у рамках виконавчого провадження №78806292 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 04.09.2025 вказану постанову та оригінал виконавчого листа №446/2805/24, скеровано на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС». Факт скерування вищезазначених документів підтверджується списком поштових відправлень листів рекомендованих №399, поданих у Львів 53. Проте, станом на 09.10.2025 р. вищевказана постанова та оригінал виконавчого документа на адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - не надходила. Враховуючи, наведені обставини, втрата виконавчого документа позбавляє стягувача можливості пред'явити його до виконання, що порушує її право на судовий захист, у зв'язку з цим звертається до суду з даною заявою.
Приватний виконавець Сокіл В.І. в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд судове засідання проводити у її відсутності.
Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлення про дату, дас та місце судового розгляду у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги те, що участь учасників судового процесу під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа не є обов'язковою, тому суд розглянув таку за наявними матеріалами справи.
Водночас, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.
Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що 12.03.2025 Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області за результатами розгляду цивільної справи №446/2805/24 за позовною заявою ТОВ “Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 прийнято рішення та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 32 280,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. та розстрочено виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 10 (десять) місяцями рівними частинами по 3228,00 грн. щомісячно.
На виконання вище вказаного судового рішення, що 14.04.2025 набрало законної сили, 09.05.2025 Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано виконавчий лист строк пред'явлення до виконання 14.04.2028.
На виконанні у приватного виконавця перебувало виконавче провадження №78806292 з примусового виконання виконавчого листа №446/2805/24 від 09.05.2025. 03.09.2025 в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 04.09.2025 вказану постанову та виковчий лист №446/2805/24 скеровано на адресу стягувача ТОВ “Іннова Фінанс», що підтверджується списком відправлень листів рекомендованих №399, поданих у Львів 53. Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, заявник зазначає, що він був втрачений при пересилці засобами поштового зв'язку, що позбавляє сторону можливості пред'явити його до виконання.
Судом відзначається, що аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
У своїх висновках Верховний Суд неодноразово зазначав, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Дублікат-це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого документа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого документа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 446/2805/24, виданого Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області не закінчився, а оригінал виконавчого листа було втрачено після його повернення приватним виконавцем стягувачу, а також те, що рішення не виконується у добровільному порядку боржником, а тому таке підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є видача дубліката виконавчого листа, який був втрачений.
Відтак заява приватного виконавця Сокіл В.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №446/2805/24 на думку суду підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України -
ухвалив:
заяву приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни., за участі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", відповідача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа виданого №446/2805/24 виданого 09.05.2025 Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала складена та підписана 30.10.2025.
Суддя У.І. Костюк