Справа №442/5682/25
Провадження №2/442/1715/2025
17 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Медведика Л.О.,
за участю секретаря судових засідань Далявської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №3462003213/522512 від 15.06.2020 в розмірі 8500,00 гривень, судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.06.2020 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3462003213/522512 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов'язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 2000,00 грн на банківську карту.
20.08.2021 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК СІТІ Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 1-20/082021. Відповідно до даного договору ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК СІТІ Фінанс Груп» належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3462003213/522512, укладеним з ОСОБА_1
25.08.2021 року ТОВ «ФК СІТІ Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021 відступив право вимоги за кредитним договором №3462003213/522512 від 15.06.2020 укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс» у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, станом на 28.03.2025 року становить - 8500,00 грн, яка складається з:
2000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
6500,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Ухвалою від 18.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 29.09.2025. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
В зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.
29.09.2025 розгляд справи відкладено на 17.10.2025.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, долучені до позову встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.
Судом встановлено, що 15.06.2020 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3462003213/522512 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.
Одночасно з підписанням Кредитного договору, кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов'язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 2000,00 грн на банківську карту відповідача.
20.08.2021 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК СІТІ Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 1-20/082021. Відповідно до даного договору ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК СІТІ Фінанс Груп» належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №3462003213/522512, укладеним з ОСОБА_1
25.08.2021 року ТОВ «ФК СІТІ Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021 відступив право вимоги за кредитним договором №3462003213/522512 від 15.06.2020 укладеним з ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс» у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до Договору факторингу під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором.
Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, станом на 28.03.2025 року становить - 8500,00 грн, яка складається з:
2000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
6500,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань.
Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та стороною відповідача суду надано не було.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
В силу вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором №3462003213/522512 в розмірі 8500,00 грн., суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаними договорами.
Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.
Таким чином за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,133,137, 141,263-265,268,280 ЦПК України, ст.526,527,530,611,632,634,903,1049,1050,1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованість за договором №3462003213/522512 від 15.06.2020 в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», код44334170, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.Саперне Поле, 12.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Медведик Л.О.