Справа № 333/10141/25
Провадження №1-кс/333/3424/25
31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100006593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100006593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець 4-го відділу 5-го управління ДВКР СБУ) протягом липня-серпня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , періодично виказував погрозі вбивством заявниці, з якою спільно проживав, застосовував до неї фізичне насильство, в тому числі представляв ніж до шиї, чим створює у заявниці реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.
За вказаними фактами 22.09.2025 першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025080100006593 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є його бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
29.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.10.2025 № 333/10141/25, провадження 1-кс/333/3383/25, в період часу з 06 години 35 хвилин до 08 години 06 хвилин, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступне:
- Мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
- Флеш-накопичувач в пластиковому корпусі чорного кольору з наклеєною биркою з написом «НЕТАЄМНО. Флеш-накопичувач № 2. о/у 4 сек. 4 від. 5 упр. ДВКР СБУ. мол. л-т. ОСОБА_6 ».
29.10.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , вищевказане виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 62025080100006593 від 22 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 129 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як вказані тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому в ході досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу проведення судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на речі та грошові кошти вилучені під час проведення обшуку.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 22.09.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (кримінальне провадження №62025080100006593).
Постановою слідчого від 29.10.2025 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.
За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час санкціонованого обшуку, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.
Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.10.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.10.2025 № 333/10141/25, провадження 1-кс/333/3383/25, а саме на:
- Мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_1 ;
- Мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
- Флеш-накопичувач в пластиковому корпусі чорного кольору з наклеєною биркою з написом «НЕТАЄМНО. Флеш-накопичувач № 2. о/у 4 сек. 4 від. 5 упр. ДВКР СБУ. мол. л-т. ОСОБА_6 ».
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1