Справа № 305/3330/25 Номер провадження 1-кп/305/438/25 УХВАЛА
29.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025072040000036 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 09.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025072040000036 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою Рахівського районного суду від 15.09.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, його захисник ОСОБА_6 у заяві від 29.10.2025 повідомив, що обвинувачений проходить лікування, про що надав відповідні докази.
До Рахівського районного суду 29.10.2025 надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в установі № 9 м. Ужгорода, оскільки близькі родичі не в змозі внести за неї грошову заставу, визначену їй Рахівським районним судом Закарпатської області, через матеріальний стан сума для них є непосильною. Окрім того, ОСОБА_4 тривалий час хворіє, перебуває під постійним наглядом сімейного лікаря, неодноразово проходила лікування у стаціонарному відділенні Великобичківської міської лікарні, про що свідчить виписка із медичної карти хворого № 2980 від 27.10.2025. ОСОБА_4 має проблеми зі здоров'ям як жінка, (гінекологічне захворювання), належним чином пройти обстеження у лікаря-гінеколога не має можливості, оскільки знаходиться в УВП №9 м. Ужгорода, куди такі спеціалісти, практично, не з'являються, що ставить під загрозу її життя. Ризики, які наведенні в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, на цей час не є актуальними, та такими, що відпали, й жодним чином не підтверджені, оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні завершено, воно перебуває на розгляді Рахівського районного суду. ОСОБА_4 позитивно характеризується проживання, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на сьогодні жодним чином не доведена та буде спростовуватися стороною захисту, подальше тримання її під вартою може слугувати критичному погіршенню стану її здоров'я, тому вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід - не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, оскільки домашній арешт у нічний час доби чи особисте зобов'язання дасть змогу ОСОБА_4 пройти кваліфіковане обстеження та отримати медичну допомогу за місцем її проживання. На думку сторони захисту, відпала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ризики є неактуальними та такими, що втратили своє значення. У разі зміни запобіжного заходу, ОСОБА_4 візьме на себе зобов'язання за першим викликом з'являтися до суду чи прокурора, наміру ухилятися від суду чи покидати місце постійного проживання не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, веде здоровий спосіб життя. З огляду на викладене, просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання чи домашній арешт в нічний час доби.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , вважає, що ризики наразі не зменшилися, а отже й підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинуваченій необхідно терміново пройти медичний огляд та належне лікування, що не можливо забезпечити в умовах тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і це кримінальне правопорушення згідно з ч. 5 ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2025 було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_10 від 12.09.2025 запобіжний захід щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою родовжено до 11 листопада 2025 року. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 242240 грн.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: обвинувачена не одружена та не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, вона має скарги на стан здоров'я, через що проходила з 15.05.2025 по 27.05.2025 лікування у Великобичківському ЦПМСД з діагнозом гострий гастродуоденіт - фаза загострення та хронічний пієлонефрит - фаза загостреення і мікроліаз та їй було рекомендовано продовжити лікування, раніше не судима, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, погоджується зі стороною захисту та вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби є підставним, дійсно попри те, що ризики, які були враховані при обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшилися, але оцінивши в сукупності всі зазначені вище обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків та водночас забезпечення ОСОБА_4 належного медичного огляду та лікування через загострення хронічних захворювань, наразі продовжити розгляд кримінального провадження не можливо через неявку та захворювання ОСОБА_8 , тому необхідно задовольнити клопотання захисника та змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, таким чином надавши можливість обвинуваченій отримати належну медичну допомогу, що неможливо забезпечити в умовах тримання під вартою в слідчому ізоляторі.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з обранням відносно обвинуваченої запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, і доведеністю стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слід зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, знаходитись за місцем свого проживання в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год, не спілкуватися зі свідками даного кримінального провадження та здати паспорти, які надають їй право на виїзд за межі України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196, 197, 392 КПК України, суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби в період часу з 22 по 06 годину, починаючи з 29.10.2025 до 28.12.2025 без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов'язки :
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з місця постійного проживання селище Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області без дозволу суду;
3) знаходитись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год;
4) повідомляти суд про зміну місця проживання;
5) уникати спілкування з можливими свідками цього кримінального провадження.
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов'язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов'язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.
Строк дії ухвали до 28 грудня 2025 року.
Копію ухвали направити для виконання Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем проживання обвинуваченої, відповідно до ст. 181 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 31 жовтня 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1