Справа № 298/1103/25
Номер провадження 2/298/267/25
(заочне)
30 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Ротмістренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко М.І. звернулось до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 1379555 від 13.10.2019 в розмірі 18 291,06 грн., 2 422,40 гривень понесених витрат по сплаті судового збору, а також 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1379555, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7850 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти , штрафи та пеню( у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Авентус Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Даний договір було укладено у електронній формі, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору.
Крім того, п. 9.2 Кредитного договору передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Споживачем зобов'язань за ним. Згідно п.1.5 кредитного договору позика надається позичальнику шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом. На підтвердження виконання Товариством зобов'язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано повідомлення від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідач не виконав свої зобов'язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
11.09.2020 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № ККАУ-11092020. Згідно вказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ « Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1379555 від 13.10.2019 року.
Як указує позивач, станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 291,06 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5889,00 грн., заборгованість за відсотками - 12402,06 грн. Відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутися із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме - повернення кредитних коштів, відсотків у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язання за кредитним договором.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1.09.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Також клопотання представника позивача про витребування доказів, було задоволено та витребувано у АТ КБ « Приватбанк» письмові докази, а саме, інформацію: - Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?; - Чи була успішною транзакція, здійснена 13.10.2019 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7850 грн.? Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність. Також представник позивача 05.09.2025 подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, задовльнити позовні вимоги у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання, призначене до розгляду на 30.10.2025, відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідки про причини повернення листа вказано, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відтак вважається належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останньої про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.
Матеріалами справи підтверджено, що 13.10.2019 між ТзОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 1379555 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 7850, 00 грн. строком кредитування на 30 днів.
Невід'ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua/assets/uploads/public/pravila_18.03.2019pdf. Приймаючи умови цього Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. Також невід'ємною частиною цього Договору є Графік платежів в якому зазначено: клієнт - ОСОБА_1 ; дата повернення позики та сплати нарахованих процентів - 12.11.2019; сума позики 7850 грн., сума нарахованих процентів - 1271.70 грн., разом до оплати - 9121,70 грн. Даний графік платежів підписано клієнтом електронним підписом 13.10.2019.
Даний кредитний договір укладено в електронній формі, що підтверджується довідкою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про ідентифікацію, відповідно до якої ОСОБА_1 ідентифікована за допомогою одноразового ідентифікатора М680167, час відправки ідентифікатору клієнту - 13.10.2019 о 16:16:04, на номер телефону НОМЕР_2 .
13.10.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Інформація та контактні дані кредитодавця ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА»; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, тип кредиту- споживчий кредит; сума/ліміт кредиту - 7850 грн.; строк кредитування - 30 днів; мета отримання кредиту - покриття побутових витрат клієнта; спосіб та строк надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок позичальника не пізніше трьох календарних днів від дати підписання Договору;інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; знижена процентна ставка, відсотків річних -197,10%; стандартна процентна ставка, відсотків річних - 657,00 %; тип процентної ставки - фіксована; Загальні витрати за кредитом за зниженою процентною ставкою- 1271,70 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою ставкою за весь строк користування кредитом - 9121,70 грн.; реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою, відсотків річних - 521,36%; реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою, відсотків річних-19020,63%.
Згідно з умовами Кредитного договору сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою.
Відповідно до розділу 1 Договору №1379555 від 13.10.2019 знижена процентна ставка становить 0,54 % від суми позики за кожен день користування позикою (197,10 % річних) у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору.
Стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми позики за кожний день користування позикою (657,00 % річних).
Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2. цього Договору.
Загальна вартість Позики за зниженою ставкою складає 116,20 % від суми Позики (у процентному виразі) або 9 121,70 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування Позикою -16,20 % від суми Позики (у процентному виразі) або 1 271,70 грн. (у грошовому виразі).
Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом.
У випадку неможливості виконання зобов'язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, Клієнт має право ініціювати продовження строку користування Позикою та зміну дати погашення Позики, шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання Товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Клієнта про продовження строку користування Позикою вважається поданою.
Після вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору, та у разі якщо залишок суми Позики складає не менше ніж 400 (чотириста) гривень, Товариство має право, але не обов'язок, продовжити строк користування Позикою, Новий строк користування Позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення Клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього Договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у Особистому кабінеті Клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою. Позика: надається без забезпечення у вигляді застави.
Усі істотні умови Договору, в тому числі порядок повернення позики та нарахування/сплати процентів, відповідальність сторін, порядок внесення змін та доповнень, припинення, розірвання договору, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору (п.п. 3.1 - 3.7, п.п.4.1- 4.5, п.п.51-5.2, п.п. 6.1-6.6).
Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті товариства: creditplus.ua/assets/uploads/public/pravila_18.03.2019pdf , у всіх відносинах між позичальником і товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ « Авентус Україна» наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів- 13.10.2019 на суму 7850 грн., маска картки НОМЕР_3 , код авторизації 697355, номер транзакції в системі WayForPay- creditplus-3660390.
З отриманої судом на виконання ухвали відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.10.2025 № 20.1.0.0.0/7-250930/39307-БТ убачається, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку здійснено переказ коштів: дата платежу 13.10.2019; сума 7850 грн. інформація про платника - відсутня.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , наданого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вбачається, що за станом на 10.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством не погашена та складає 18291,06 грн.
11.09.2020 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» (надалі -кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит- Капітал»(надалі -Новий Кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату , а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і боржниками (Портфель заборгованості). Ціна продажу за Договором становить 1066538,91 грн.
Згідно з платіжним дорученням №19683 від 11.09.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» сплатила ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за придбання (відступлення) прав вимоги згідно п.7.1 Договору відступлення права вимоги №ККАУ-11092020 від 11.09.2020 суму 1066538,91 грн.
До договору відступлення прав вимоги № ККАУ -11092020 від 11.09.2020 додано Витяг з Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору відступлення прав вимоги), де окремою таблицею подано інформацію про належність ОСОБА_1 до боржників, зазначено РНОКПП НОМЕР_5 ; номер кредитного договору 1379555; дата кредитного договору 13.10.2019; заборгованість становить 18291,06, кількість днів прострочення -186; адреса прописки, адреса проживання, номера телефонів.
За договором відступлення прав вимоги № ККАУ від 11.09.2020 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позивача ТОВ « Фінансова компанія « Кредит -капітал» перейшло право вимоги на загальну суму 56685518,65 грн., що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників за вказаним договором.
Позивачем 12.08.2025 було надіслано відповідачу ОСОБА_1 досудову вимоги про виконання зобов'язання перед ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» за договором №1379555, а саме - негайно погасити заборгованість у сумі 18291,06 грн.
Посилаючись на те, що у відповідача перед первісним кредитором станом на день звернення до суду з вказаним позовом заборгованість за Кредитним договором не погашена, а також те, що позивач набув право вимоги за таким Кредитним договором, позивач звернувся в суд з вказаним позовом.
Вирішуючи порушене перед судом питання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.
Судом на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, за умовами якого останній на умовах строковості та платності видано кредит у сумі 7850 грн.
Відтак ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов'язання належним чином не виконала, кредит не повернула, проценти за користування коштами не сплатила.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем надано докази переходу права вимоги до боржника від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал», що підтверджується укладеним 11.09.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» договором відступлення прав вимоги №ККАУ-11092020, витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-11092020 ,Актом приймання передачі Реєстру боржників за Договором відступлення прав вимоги №ККАУ-11092020 від 11.09.2020.
Таким чином, ТОВ ФК "Кредит -Капітал" є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1379555 від 13.10.2019 року, що був укладений між первісним кредитором ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
З приводу розрахунків заборгованості від відповідачки не надійшов відзив, чи обґрунтування, чому саме вона вважає незаконним нарахування відсотків за кредитом. Розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.
Отже, суд вважає, що позивачем обґрунтовано розраховано суму заборгованості за кредитним договором.
При укладенні вищезазначеного Договору, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв'язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, саме на таких умовах, шляхом підписання його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором, а отже, необхідність їх задоволення.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд всебічно та повно з'ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Позивач при зверненні до суду поніс витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн., які просить стягнути з відповідача.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених в суді надав копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» та Адвокатське об'єднання « Апологет»; акт №730 наданих послуг від 05.08.2025 ; детальний опис наданих послуг до акту №730 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, від 05.08.2025; копію ордера на надання правничої допомоги.
Згідно з актом №730 наданих послуг від 05.08.2025 були надані правові (юридичні) послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 : ОСОБА_1 кредитний договір № 1379555, сума наданих послуг відповідно до Договору складає 8000 грн.
Вирішуючи питання щодо задоволення позову в цій частині позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Суд констатує, що позивачем не додано документу про оплату таких послуг.
Водночас при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).
Відтак, зважаючи на те, що відсутні належні, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні вимог про їх стягнення необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією від 19.08.2025 № 17190 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 1379555 від 13.10.2019 в розмірі 18291 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 06 копійок за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Кредит-Капітал»(код ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місце реєстрації : 79029, Львівська область м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх).
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 30.10.2025.
Головуюча Ротмістренко О.В.