Справа № 298/1150/25
Номер провадження 2-о/298/19/25
про залишення заяви без руху
30 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Ротмістренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,
представника заявника - адвоката Ковалець М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковалець М.І., де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 28.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковалець М.І., заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 05.09.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 29.09.2025 на 11 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене до розгляду на 30.10.2025 на 13 год. 00 хв., з'явилася представник заявника - Ковалець М.І. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175, 177, 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).
Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 605 грн. 60 коп.
У матеріалах справи міститься квитанція ID: 0510-5505-0095-0393 від 17 квітня 2025 року на суму 605,60 грн., в якій призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
При цьому, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого заявницею судового збору даними системи документообігу суду встановлено, що платіжне доручення ID: 0510-5505-0095-0393 від 17 квітня 2025 року на суму 605,60 грн. раніше подавалось заявницею ОСОБА_1 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на підтвердження сплати судового збору в іншій справі.
Суд констатує, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даною заявою у підтвердження сплати судового збору надала платіжне доручення, яке уже раніше було використано за звернення до суду з іншою заявою до цього ж відповідача у справі №298/879/25, провадження 2-о/298/12/25.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої законодавством.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.
За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах (частина 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Правилами статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.
Отже, заявник подала до суду квитанцію про сплату судового збору яка була сплачена у справі №298/879/25, провадження 2-о/298/12/25.
Крім цього, ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у справі 298/890/25 провадження 2-о/298/13/25 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Безуханич А.В., де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з тих самих причин. 18.08.2025 ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області дану заяву повернуто заявнику.
В той же час, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
З огляду на те, що в силу норм пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення позову є підставою для повернення судового збору у відповідній справі, отже повторне подання позову є підставою для сплати судового збору в загальному порядку, як вказує частина 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, заявник за подання до суду кожної заяви повинен сплатити судовий збір у відповідному розмірі. Платіжний документ, який було подано за подання інших позовних заяв, не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у даній справі у встановленому законом розмірі на загальних підставах.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. або подати докази, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач ГУК в Закарпатській області/Великоберезнянська тг/22030101, код ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA318999980313131206000007393, КВК 22030101 (судовий збір).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.
Зі змісту заяви вбачається, що представник просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому метою встановлення факту постійного спільного проживання є оформлення спадщини після померлого.
У заяві про встановлення факту заінтересованою особою визначено Ставненську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування.
При цьому, в заяві та долучених до неї матеріалах відсутні дані щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ж докази на підтвердження того, що такі відсутні. Зазначення вказаних обставин у змісті заяви необхідне, в тому числі, для встановлення наявності або ж відсутності спору про право.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості продовжити розгляд справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, дану заяву необхідно залишити без руху.
Якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відтак суд вбачає за необхідне встановити заявнику строк для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковалець М.І., де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.10.2025.
Головуюча О.В. Ротмістренко