Справа № 127/21225/25
Провадження № 1-кп/127/758/25
31 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 12025020040000282, -
У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 12025020040000282.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просила суд оголосити ОСОБА_4 в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання та вирішення питання про обрання більш суворішого запобіжного заходу, а кримінальне провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого. Клопотання прокурор мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являється. Крім того, ОСОБА_4 порушив, покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 року, процесуальні обов'язки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У судові засідання, призначені на 14.10.2025 на 14:30 год та 31.10.2025 на 11:00 год, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 31.10.2025 року об 11:00 год, однак ухвала про привід не була виконана - обвинувачений у судове засідання не доставлений.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в означеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 року, справа № 127/14891/25, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 року, справа № 127/21622/25, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв на два місяці, тобто до 11.09.2025 включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 02 листопада 2025 року.
У межах продовженого строку домашнього арешту, продовжено і строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а саме: прибувати за першим викликом до суду на визначений судом час; не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії ухвали до 02 листопада 2025 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 означена ухвала суду від 02.09.2025 року вручена під розписку 02.09.2025 року, тобто обвинувачений достовірно знав про те, що судом йому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту та про покладені на нього цією ухвалою суду процесуальні обов'язки, виконання яких він свідомо проігнорував.
17.10.2025 року до суду надійшов лист начальника відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , у якому повідомляється, що виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не представилось можливим у зв'язку із тим, що останній на даний час за вказаною адресою відсутній, та не проживає, зі слів матері ОСОБА_6 її син на даний час перебуває на лікуванні у реабілітаційному центрі в м. Вінниці, вул. Павла Скоропадського, 41.
Із даного листа, вбачається, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2025 року процесуальні обов'язки, а саме: не прибув за першим викликом до суду на визначений судом час; залишив місце проживання у визначений судом час без дозволу суду; не повідомив прокурора та суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора щодо оголошення розшукуобвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу щодо нього, наявні.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи кожного разу повідомлявся завчасно та належним чином, а також, те, що ОСОБА_4 порушив, покладені на нього ухвалою суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов'язки, зокрема, не прибув за викликом до суду, залишив місце проживання без дозволу суду, не повідомив суд про зміну місця проживання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження №12025020040000282, тому з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо доцільності задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 323, 335, 370, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Боблів, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боблів, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 12025020040000282.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 12025020040000282 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали для організації її виконання направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого діє до його приводу до суду або настання будь-якої іншої з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: