Справа № 127/24534/25
Провадження № 2/127/5255/25
30.10.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.01.2024 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №3000018698, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15250 грн. на загальні споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, строком до 11.01.2029 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.04.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14017,65 грн., з яких 13290,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 727,40 грн. - заборгованість по процентах. Позивач просив достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14017,65 грн. за Кредитним договором №3000018698 від 11.01.2024 року та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 11.01.2024 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №3000018698, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15250 грн. на загальні споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, строком до 11.01.2029 року (п.1.1, 1.2); даний договір був підписаний ОСОБА_1 удосконаленим електронним підписом клієнта (а.с. 11-13).
Невід'ємною частиною Кредитного договору №3000018698 від 11.01.2024 року є Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Загальні витрати за кредитом та Правила кредитування (Публічні) (редакція діє з 17.08.2023 року) (а.с. 14-15,21-54).
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15250 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №13480603 від 11.01.2024 року (а.с. 20).
Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 30.04.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14017,65 грн., з яких 13290,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 727,40 грн. - заборгованість по процентах (а.с. 10).
АТ «ОТП Банк» відповідачу ОСОБА_1 надсилалася досудова вимога №7490/2025 від 09.05.2025 року про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 14017,65 грн., яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано) (а.с.55-56).
Отже, Кредитодавцем було виконано вимоги ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов'язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028 грн. судового збору.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №3000018698 від 11.01.2024 року станом на 30.04.2025 року у розмірі 14017,65 грн. (чотирнадцять тисяч сімнадцять гривень 65 коп.), з яких 13290,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 727,40 грн. - заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166).
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).