Справа № 152/1271/25
2/152/778/25
Іменем України
31 жовтня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Мазура Олександра Валентиновича
в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що позивач з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 7 вересня 2018 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, втрату взаємних почуттів і довіри, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачем (а.с.2-4).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 15 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 29 жовтня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.17).
5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.18). Згідно з поштовим повідомленням, відповідачка отримала вказані документи 7 жовтня 2025 року (а.с.19).
6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.
7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
10. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області (а.с.7).
11. Згідно зі свідоцтвом про одруження, сторони уклали шлюб 7 вересня 2018 року та зареєстрували його у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12 (а.с.6).
12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
14. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачкою своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім'ї.
19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
З цих підстав,
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд,-
1. Позов адвоката Мазура Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 7 вересня 2018 року у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 31 жовтня 2025 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Мазур Олександр Валентинович, який знаходиться по вул. Соборна, буд. 81, оф. 15в м. Вінниця, ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1232989 від 18 вересня 2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги б/н від 17 вересня 2025 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1855 від 26 лютого 2010 року, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення №VI-6/162 від 29 січня 2010 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА