Справа № 930/1453/25
Провадження № 2/930/881/25
07.10.2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якому просила, стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дочкою 23 річного віку за умови, що вона буде продовження навчання.
Мотивуючи позов ти, що на даний час їх донька є повнолітньою, однак продовжує навчатися у ВСП «Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну Вінницького національного аграрного університету» на 1 курсі денної форми навчання за договором про надання платної освітньої послуги.
Навчання в навчальному закладі потребує значних матеріальних витрат на придбання навчального обладнання, комп?ютерної техніки, підручників та інших навчальних посібників, витрат на проїзд, придбання для дочки одягу, взуття та продуктів харчування.
Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Термін навчання в даному закладі закінчується в 2026 році.
Зараз дочка повністю перебуває на утриманні позивачки, що ставить позивачку у важке матеріальне становище та вона не в змозі самостійно утримувати доньку.
Відповідач є працездатним, має стабільний дохід, задовільний стан здоров?я, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки.
Від представника відповідача адвоката Гуменюк Н.В. до суду надійшов відзив, відповідно до якого, відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Значивши у відзиві, що на утриманні відповідача знаходяться двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виконавчим листом Немирівського районного суду Вінницької області від 24.09.2012 року, справа N? 2 -217/706/2012 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП N?34966497 від 23.10.2012р. Після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, відповідач ОСОБА_2 продовжує виплату аліментів на утримання молодшого сина.
Позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів про здійснення нею оплати освітньої послуги за весь час навчання, що становить 20 000 (двадцять тисяч). Доданий позивачкою як доказ Договір N? 203/24 про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 12.08.2024 не містить положень про те, що навчання здійснюється на платній основі коштами підписанта Договору, натомість в Договорі міститься п.12 «Фінансування навчання», де зазначено, що фінансування навчання здійснюється «за кошти фізичних осіб». При цьому не конкретизовані дані цих фізичних осіб: їх прізвища, імена, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання/реєстрації; відношення їх до підписанта ОСОБА_5 .
Додані до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 дві банківські квитанції про сплату по 4900 грн по кожній квитанції, де отримувачем є Немирівський коледж будівництва та архітектури; назва послуги: плата за навчання, не узгоджуються з зазначеною в позові сумою 20 000 (двадцять тисяч) гривень; не узгоджуються з зазначеними в довідці технікуму термінами навчання; не узгоджуються з п.12 Договору про фінансування за кошти фізичних осіб, а тому такі банківські квитанції не є належним доказом.
Позивачка - мати їх повнолітньої дочки - ОСОБА_1 є працездатною, має постійне джерело доходів як в Україні, так і за кордоном, отже, може надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_6 .
Позивачкою не надано доказів про те, що дочка ОСОБА_6 потребує матеріальної допомоги в зв?язку з навчанням, позивачка в описовій частині позовної заяви обмежується реченнями, що мають загальний зміст про потреби значних матеріальних витрат на навчання, без надання доказів.
Позивачка до зали судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання, не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність, позов не визнає.
Оскільки учасник справи до суду не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії довідки № 171 від 22.05.2025 виданої директором ВСП «Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну Вінницького національного аграрного університету», ОСОБА_3 є студенткою першого курсу, навчається на денному відділенні, дата зарахування на навчання - 01.09.2024, дата закінчення навчання - 31.05.2026.
Відповідно до договору № 203/24 від 12.08.2024 про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти ОСОБА_3 навчається в ВСП «Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну Вінницького національного аграрного університету», фінансування навчання здійснюється за кошти фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Суд, на підставі вище викладеного, враховуючи, майновий стан відповідача, його стан здоров'я, враховуючи реальну можливість відповідача сплачувати аліменти, і те, що відповідач матеріальної допомоги на повнолітню доньку, яка продовжує навчання добровільно не надає, вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання дитини, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дочкою 23 річного віку за умови, що вона буде продовження навчання.
Щодо доводів відповідача, про те, що позивачка в змозі самостійно утримувати доньку, адже вона працює в Україні та закордоном, суд до них ставиться критично, так як вказане не звільняє відповідача від утримання дитини.
Щодо доводів відповідача про відсутність доказів того, що донька навчається на платній основі та плату за навчання здійснює позивачка, суд також ставиться критично та не бере їх до уваги, адже вони спростовуються договором № 203/24 від 12.08.2024 про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти ОСОБА_3 навчається в ВСП «Немирівський фаховий коледж будівництва, економіки та дизайну Вінницького національного аграрного університету» та копіями квитанцій про плату за навчання, долученими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 182, 198-200 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.06.2025 і до досягнення ОСОБА_3 , 23-х років за умови продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі - 1211,20 грн.
Рішення суду у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: /підпис/ С.М. Науменко
Рішення не набрало законної сили.
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
Помічник судді К.В. Буназів