Справа № 138/2992/25
Провадження №:1-кс/138/820/25
15 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №12025025160000224 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
13.10.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
11.10.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 11.10.2025 близько 17 години 50 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред'явив витяг з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідку про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки.
Даний факт 12.10.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025160000224, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 11 жовтня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до спец пакету Національна поліція України, після чого належним чином опечатано, а саме: витяг з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідку про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки.
Також, дізнавачем 13.10.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: витягу з наказу про відпустку №9 /В від 29.09.2025 року та довідки про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких вбачаються ознаки підробки.
У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що він вирішив перетнути кордон на законних підставах. Перебуваючи в пункті пропуску в м. Могилів-Подільський працівники ДПСУ повідомили, що у його документах вбачаються ознаки підробки та було відмовлено у перетині державного кордону.
Крім того, 13.10.2025 дізнавачем було скеровано запит до ТОВ «Компанії Вега КМ» з метою встановлення факту видачі витягу з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідки про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідь не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що витяг з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідка про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.
Крім того, витяг з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідка про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.
З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучені 11.10.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» витяг з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідку про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.
Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 11.10.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» витяг з наказу про відпустку №9/В від 29.09.2025 року та довідку про прийняття на роботу вих. № 05-10 від 03.10.2025 року, видані ТОВ «Компанія Вега КМ» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_6