28 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1200/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги б/н від 02.10.2025 ОСОБА_1
на дії (бездіяльність) державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмили Миколаївни,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у справі
за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
боржник: Бахмацьке районне споживче товариство, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502
кредитор-1: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ: 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150
кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал», вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053
ел. адреси представників: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
кредитор-3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
кредитор-4: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3
за участю ліквідатора - арбітражної керуючої Вихор Юлії Сергіївни, вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4
про визнання боржника банкрутом
Представники учасників справи не прибули.
У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
ОСОБА_1 подано до суду скаргу від 02.10.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмили Миколаївни, в якій просить суд:
-визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №78883345;
-вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства шляхом визнання протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні №78883345 від 26.09.2025, винесеної державним виконавцем Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування Скарги посилається на те, що постанова про накладення штрафу є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що рішення суду не виконується боржником з поважної причини, оскільки з травня 2016 року він звільнений з посади голови правління Бахмацького районного споживчого товариства; за час роботи вказані у рішенні транспортні засоби на балансі не обліковувалися.
Ухвалою суду від 07.10.2025 скаргу прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено у судовому засіданні 28.10.2025 на 08:45.
13.10.2025 до суду від Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції супровідним листом від 06.10.2025 надійшла постанова від 06.10.2025 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №927/1200/15 від 29.07.2025.
27.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Представники учасників справи та органу ДВС не скористалися правом на участь у судовому засіданні 28.10.2025, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши скаргу Мойшина С.М. на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
26.09.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №78883345 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025 про зобов'язання голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_22 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_23 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_25 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 (д.н.з. НОМЕР_28 ), НОМЕР_29 (д.н.з. НОМЕР_30 ), НОМЕР_31 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_33 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_9 ).
У скарзі заявник зазначає, що рішення суду не виконується боржником з поважної причини, оскільки з травня 2016 року він звільнений з посади голови правління Бахмацького районного споживчого товариства; за час роботи вказані у рішенні транспортні засоби на балансі не обліковувалися.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон).
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 5-6 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 ухвалено:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2025 у справі № 927/1200/15 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4. Клопотання ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни від 10.03.2025 про зобов'язання передати транспортні засоби задовольнити.
5. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_22 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_23 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_25 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 (д.н.з. НОМЕР_28 ), НОМЕР_29 (д.н.з. НОМЕР_30 ), НОМЕР_31 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_33 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_9 ).
6. Видачу виконавчого документа на примусове виконання пункту 5 цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.
29.07.2025 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ.
19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за №78883345 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025 про зобов'язання голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства Мйошина Сергія Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, належні банкруту - Бахмацькому районному споживчому товариству, а саме: ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_5 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_6 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_7 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_8 ), ГАЗ 53 А (д.н.з. НОМЕР_9 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_10 ), ГАЗ 52 (д.н.з. НОМЕР_11 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_12 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_13 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_14 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_16 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_17 ), ГАЗ-САЗ 5204 (д.н.з. НОМЕР_18 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_19 ), ГАЗ 5301 (д.н.з. НОМЕР_20 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_21 ), ГАЗ-САЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_22 ), ВАЗ 210990 (д.н.з. НОМЕР_23 ), УАЗ 3503 (д.н.з. НОМЕР_24 ), ГАЗ 3307 (д.н.з. НОМЕР_25 ), ВАЗ 2121 (д.н.з. НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 (д.н.з. НОМЕР_28 ), НОМЕР_29 (д.н.з. НОМЕР_30 ), НОМЕР_31 (д.н.з. НОМЕР_32 ), ЗАЗ 110206 (д.н.з. НОМЕР_33 ), ГАЗ 5201 (д.н.з. НОМЕР_15 ), ГАЗ 53А (д.н.з. НОМЕР_9 ).
Мойшин С.М. 25.08.2025 отримав вказану постанову разом із супровідним листом №26882 від 19.08.2025, про що свідчить трекінг із сайту Укрпошта.
Як зазначено судом вище, 26.09.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №78883345 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025.
Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Згідно з ч. 1-3 ст. 11 Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч.1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Тобто, даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення, слід з'ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв'язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з'ясування і оцінки причин цього невиконання, сам по собі не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Як встановлено судом вище, 19.08.2025 державним виконавцем Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за №78883345 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/1200/15, виданого 29.07.2025. У постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
ОСОБА_3 25.08.2025 отримав вказану постанову разом із супровідним листом №26882 від 19.08.2025, про що свідчить трекінг із сайту Укрпошта.
Отже, строк на добровільне виконання рішення слід обчислювати з моменту вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2025, тобто з 25.08.2025.
Таким чином останнім днем строку на добровільне виконання рішення є 08.09.2025.
Отже, постанова про накладення штрафу від 26.09.2025 винесена державним виконавцем з додержанням строку, встановленого ст. 63 Закону.
Також судом не встановлено факту невиконання боржником судового рішення з поважних причин, з огляду на наступне.
Як зазначено судом вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15 серед іншого зобов'язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) передати ліквідатору Бахмацького районного споживчого товариства арбітражному керуючому Вихор Юлії Сергіївні (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17507) транспортні засоби, перелічені у постанові.
Даною постановою також встановлено: що ОСОБА_1 , як голова правління (пізніше - голова ліквідаційної комісії) Бахмацького районного споживчого товариства, ніс персональну відповідальність за забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей споживчого товариства; що ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови про визнання боржника банкрутом та не передав всі майнові активи товариства-банкрута ліквідатору; що ОСОБА_1 не подані докази законного вибуття з власності чи фактичного володіння боржника транспортних засобів.
Крім того, у матеріалах справи наявна інформація Територіального сервісного центру МВС № 7441, інвентаризаційні описи ліквідатора про реєстрацію за боржником автомобільних транспортних засобів, перелічених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15.
Суд зазначає, що частиною другою ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акта, який набрав законної сили. Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 902/608/19).
Норми ст. 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 “Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 “Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Христов проти України», № 24465/04, від 19.02.2009, “Пономарьов проти України», № 3236/03 від 03.04.2008).
Враховуючи вищевикладене, постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №927/1200/15, що набрала законної сили, не може бути поставлена під сумнів, а обставини, встановлені цим судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді даної скарги.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З огляду на викладене, суд встановив, що скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині вимог про визнання протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №78883345 від 26.09.2025, винесену державним виконавцем Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною щодо ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, дослідивши надані скаржником докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 234, 235 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білан Людмилою Миколаївною від 26.09.2025 у ВП №78883345 у справі №927/1200/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Повну ухвалу складено 31.10.2025.
Суддя В.В. Моцьор