18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
31 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/987/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл",
до відповідача - Фермерського господарства "Сади Городищини",
про стягнення 5 440,15 грн.
20.08.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" (далі - ТОВ "П.Рітейл") з вимогою стягнути з Фермерського господарства "Сади Городищини" (далі - ФГ "Сади Городищини") (з урахуванням закриття провадження в частині) суму пені - 4 960,14 грн, відсотки річні - 480,01 грн, а всього заборгованість в розмірі 5 440,15 станом розрахунку на 20.08.2025.
Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі №925/987/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті 01.10.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
Суд враховує, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 05.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 22.09.2025, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.
29.09.2025 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі з вимогами:
- закрити провадження у справі № 925/987/25 за позовом ТОВ "П.Рітейл" до ФГ "Сади Городищини" про стягнення 96 692,79 грн;
- стягнути з ФГ "Сади Городищини" на користь ТОВ "П.Рітейл" судовий збір у розмірі 3 028 грн.
30.09.2025 позивач подав додаткові пояснення у справі у яких зазначив, що у зв'язку з тим, що відповідач закрив основну суму боргу, на що безпосередньо вплинуло звернення до Господарського суду Черкаської області, а також ураховуючи звернення відповідача з заявою про закриття провадження по справі від 29.09.2025 та стягнення з нього судових витрат, просив задовольнити заяву ФГ "Сади Городищини" про закриття провадження у справі № 925/987/25 та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою від 02.10.2025 суд заяву ФГ "Сади Городищини" про закриття провадження та клопотання ТОВ "П.Рітейл" про закриття провадження у справі, викладене у додаткових поясненнях задовольнив частково. Закрив провадження у справі № 925/987/25 в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 91 252,64 грн. Постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення суми пені - 4 960,14 грн, відсотків річних - 480,01 грн, а всього заборгованості в розмірі 5 440,15 станом розрахунку на 20.08.2025. В решті заяви та клопотання відмовив.
Суд враховує, що копія ухвали від 02.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до його електронного кабінету та вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.07.2024 було укладено Договір поставки від 15.07.2024 № МРіт/К-000079 із ФГ "Сади Городищини", за яким ТОВ "П.Рітейл" як Постачальник, взяв на себе зобов'язання забезпечити передачу у власність Покупцю усіх видів паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину певного виду, дизельного пального та скрапленого газу, поставку яких ТОВ "П.Рітейл" забезпечує на АЗС із використанням смарт-карт. За період з 15.09.2025 по 18.06.2025 Покупець не сплатив за поставлений Товар 91 252,64 грн. Всього заборгованість, за твердженням позивача, станом на 20.08.2025 ФГ "Сади Городищини" становила суму основного боргу - 91 252,64 грн, суму пені - 4 960,14 грн, відсотки річні - 480,01 грн, а всього заборгованість в розмірі 96 692,79 станом розрахунку на 20.08.2025.
Як уже встановлено судом, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)
Розглянувши матеріали справи суд встановив таке.
15.07.2024 ТОВ "П.Рітейл" (Постачальник) та ФГ "Сади Городищини" (Покупець) підписали Договір № МРіт/К-000079 поставки з використанням Смарт карт. (далі - Договір)
Постачальник зобов'язується організувати передачу у власність Покупця (поставку) Товарів, а Покупець зобов'язується приймати у власність Товари та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним Договором. Під партією Товару сторони розуміють Товари в кількості та асортименті, передані Покупцю на умовах даного Договору. (п. 2.1. Договору)
Передача Товарів Покупцю здійснюється з використанням Смарт карт. (п. 2.4. Договору)
На виконання умов даного Договору Постачальник передає Покупцю Смарт карти, про що сторони підписують відповідний акт приймання-передачі (згідно Додатку 2). Покупець не вправі використовувати отримані Смарт карти в інших цілях, не пов'язаних з виконанням даного Договору. (п. 2.5. Договору)
Постачання Товарів Покупцю здійснюється Постачальником (Користувачем ТО) цілодобово (за винятком технічних перерв) на ТО, шляхом використання встановленого на ТО Обладнання, при умові: пред'явлення Смарт карт Покупцем (Довіреною особою Покупця), правильного введення PIN-коду Смарт карти та її авторизації.
Передача Товарів Покупцю здійснюється лише за умови фактичної наявності Товарів на ТО на момент проведення Транзакції.
Передача Покупцю нафтопродуктів (скрапленого газу) здійснюється шляхом заправки транспортних засобів Покупця (довіреної особи Покупця) в кількості та асортименті, обраних Покупцем (довіреною особою Покупця) самостійно, в межах Ліміту, встановленого на Смарт карті та залишків ресурсів на індивідуальній картці, або особовому рахунку. (п. 3.1. Договору)
За результатами Транзакцій, що були здійснені протягом звітного періоду. Постачальником може складатися зведена видаткова накладна Покупцю для підписання 15 (п'ятнадцятого) числа місяця (по транзакціях за період з 01 числа місяця до 15 числа місяця включно) та останнього дня місяця (по транзакціях за період з 16 числа місяця до останнього числа місяця включно). Покупець зобов'язується підписувати зведену видаткову накладну протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання. Якщо Покупець до закінчення зазначеного терміну не підпише і не надішле Постачальнику надану Постачальником зведену видаткову накладну або не надасть Постачальнику свої мотивовані (обґрунтовані) та документально підтверджені заперечення проти змісту зведеної видаткової накладної, або не надішле Постачальнику письмове повідомлення про не отримання зазначеного документу від Постачальника, Сторони погоджуються вважати таку зведену видаткову накладну, підписану лише Постачальником, повністю узгодженою обома Сторонами. (п. 3.4. Договору)
Разом з видатковими накладними Постачальник 15 (п'ятнадцятого) числа місяця та останнього дня місяця складає зведені податкові накладні, оформлені в строки, порядку та згідно вимог чинного законодавства України на день її оформлення. Постачальник гарантує своєчасне відображення у своїй податковій звітності суми податкових зобов'язань з ПДВ, належне складання податкових накладних відповідно до діючого законодавства України. (п. 3.4.1. Договору)
Розрахунки за Товари здійснюються Покупцем в українській національній валюті - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника. (п. 4.1. Договору)
Передача Товарів Покупцю по Смарт картам, які працюють з використанням Грошової одиниці обліку, здійснюється відповідно до цін, встановлених на ТО на момент здійснення Транзакції, якщо інший порядок формування ціни Товарів не передбачений в окремих Додатках (Додаткових угодах) до даного Договору. В ціну Товарів включається податок на додану вартість та інші обов'язкові платежі згідно чинного законодавства Сторони погодили, що ціна Товарів є узгодженою, коли Покупець (Довірена особа Покупця) здійснили фактичну вибірку Товарів з ТО на умовах даного Договору та отримали документ, що визначений у п.3.2. Ціна Товарів відображається в Чеку та підтверджується видатковими накладними та/або актами приймання-передачі. (п. 4.1.1. Договору)
Розрахунки за Товари Покупець здійснює періодично на умовах 100% попередньої оплати вартості Товарів, якщо інший порядок розрахунків не погоджений Сторонами додатково в Додатку до даного Договору. Сума оплати та їх періодичність визначаються Покупцем самостійно, або за зверненням Покупця на підставі наданого Постачальником рахунку.
У випадку, якщо Товари були передані (надані) Покупцю понад суму здійсненої попередньої оплати. Покупець зобов'язаний провести повну оплату таких Товарів протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання таких Товарів. (п. 4.1.2. Договору)
У випадку неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань по даному Договору, Постачальник має право застосувати до Покупця оперативно-господарські санкції в порядку, визначеному даним Договором та/або відповідними Додатками (Додатковими угодами) до даного Договору. (п. 5.4.5. Договору)
За невиконання чи неналежне виконання умов даного Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. (п. 9.1. Договору)
У разі неповернення смарт карти/ок після закінчення терміну дії договору/виконання Постачальником своїх зобов'язань, а також у разі втрати смарт карти, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 200,00 гривень за кожну неповернену/втрачену смарт карту. (п. 9.5. Договору)
До останнього числа кожного календарного місяця Сторони проводять звірку взаєморозрахунків за звітні періоди календарного місяця (у випадку необхідності на вимогу однієї із Сторін, Сторони проводять звірку взаєморозрахунків за інші звітні періоди, погоджені Сторонами), в результаті чого підписують акт звірки взаєморозрахунків. Відмова від підписання акту звірки не допускається, за виключенням виникнення розбіжностей даних Постачальника з даними Покупця. В даному випадку підписання акту відкладається до моменту вияснення причин невідповідності даних, але не більше трьох робочих днів з дати вказаної в акті, або підписується з зазначенням обґрунтованих зауважень.
Даний Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору. (п. 12.1. Договору)
Постачання позивачем товару за договором відповідачу підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:
- від 15.09.2024 № 1200 на суму 26 950,52 грн з ПДВ;
- від 30.09.2024 № 1309 на суму 21 774,31 грн з ПДВ;
- від 15.10.2024 № 1569 на суму 19 917,52 грн з ПДВ;
- від 31.10.2024 № 1727 на суму 29 020,54 грн з ПДВ;
- від 15.11.2024 № 1863 на суму 14 139,71 грн з ПДВ;
- від 30.11.2024 № 2006 на суму 28 703,38 грн з ПДВ;
- від 15.12.2024 № 2138 на суму 20 166,80 грн з ПДВ;
- від 31.12.2024 № 2278 на суму 20 578,32 грн з ПДВ;
- від 15.01.2025 № 147 на суму 15 895,26 грн з ПДВ;
- від 31.01.2025 № 261 на суму 18 882,51 грн з ПДВ;
- від 15.02.2025 № 430 на суму 31 578,86 грн з ПДВ;
- від 28.02.2025 № 605 на суму 16 331,46 грн з ПДВ;
- від 15.03.2025 № 803 на суму 33 813,47 грн з ПДВ;
- від 31.03.2025 № 925 на суму 37 903,33 грн з ПДВ;
- від 15.04.2025 № 1189 на суму 25 749,60 грн з ПДВ;
- від 30.04.2025 № 1320 на суму 29 388 грн з ПДВ;
- від 15.05.2025 № 1478 на суму 40 183,68 грн з ПДВ;
- від 31.05.2025 № 1620 на суму 24 000,20 грн з ПДВ.
Отже, всього за вказаними видатковими накладними позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 455 031,30 грн.
Згідно з підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 4 квартал 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" і Фермерським господарством "Сади Городищини" за договором № МРіт/К-000079 від 15.07.2024, станом на 31.12.2024 заборгованість на користь ТОВ "П.Рітейл" становить 32 526,27 грн.
З викладеного випливає, що поставлений товар за видатковими накладними від 15.09.2024 № 1200, від 30.09.2024 № 1309, від 15.10.2024 № 1569, від 31.10.2024 № 1727, від 15.11.2024 № 1863, від 30.11.2024 № 2006 відповідач повністю сплатив. Залишок заборгованості по видатковій накладній від 15.12.2024 № 2138 складає 11 947,95 грн, товар, отриманий відповідачем за видатковою накладною від 31.12.2024 № 2278 на суму 20 578,32 грн залишився станом на 31.12.2024 несплаченим.
Зі змісту наданого позивачем Акту звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період 01.01.2025 - 07.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" і Фермерське господарство "Сади Городищини" за договором № МРіт/К-000079 від 15.07.2024, підписаного лише позивачем, випливає, що відповідач частково оплатив отриманий товар:
31.01.2025 - 50 000 грн;
20.03.2025 - 50 000 грн;
15.04.2025 - 50 000 грн;
09.05.2025 - 50 000 грн;
18.06.2025 - 15 000 грн.
Отже, з урахуванням заборгованості відповідача за поставлений товар за видатковими накладними від 15.12.2024 № 2138, від 31.12.2024 № 2278 у розмірі 32 526,27 грн, заборгованості відповідача за поставлений товар за видатковими накладними від 15.01.2025 № 147, від 31.01.2025 № 261, від 15.02.2025 № 430, від 28.02.2025 № 605, від 15.03.2025 № 803, від 31.03.2025 № 925, 15.04.2025 № 1189, від 30.04.2025 № 1320, від 15.05.2025 № 1478, від 31.05.2025 № 1620 в розмірі 273 726,37 грн та здійснених відповідачем сплат у сумі 215 000 грн, сума основного боргу на момент звернення до суду обґрунтовано була розрахована у сумі 91 252,64 грн (32 526,27 + 273 726,37 - 215 000).
При цьому, строк оплати за останньою із заявлених позивачем видатковою накладною від 31.05.2025 № 1620 з урахуванням строку встановленого в п. 4.1.2. Договору сплив 03.06.2025.
08.07.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 0807/25-01 з вимогою розрахуватися та сплатити борг у сумі 91 252,64 грн за поставлений товар протягом п'яти банківських днів з моменту отримання цього листа.
Суд враховує, що основну заборгованість відповідач сплатив під час розгляду справи в суді, що стало підставою для постановлення ухвали від 02.10.2025 про закриття провадження у справі № 925/987/25 в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 91 252,64 грн.
Оскільки відповідач основну заборгованість сплатив з простроченням встановленого Договором строку, це стало підставою для нарахування позивачем пені у розмірі 4 960,14 грн та відсотків річних у розмірі 480,01 грн.
Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 655 ЦК України)
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1 ст. 692 ЦК України)
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч. 1 ст. 530 ЦК України)
Як уже встановлено судом, відповідачем обґрунтовано на момент звернення до суду з позовом розрахована сума заборгованості відповідача - 91 252,64 грн.
При цьому, строк оплати за останньою видатковою накладною із заявлених позивачем від 31.05.2025 № 1620 з урахуванням строку встановленого в п. 4.1.2. Договору сплив 03.06.2025.
Відповідно до наданого відповідачем підписаного обома сторонами Акта звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період 01.01.2024 - 20.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" і Фермерське господарство "Сади Городищини" за договором № МРіТ/К-000079 від 15.07.2024, відповідач сплатив 18.09.2025 82 252,44 грн та 23.09.2025 10 000 грн.
Таким чином, відповідач сплатив наявну заборгованість з прострочення встановленого в п. 4.1.2. Договору строку.
Позивач заявив до стягнення 4 960,14 грн пені та 480,01 грн відсотків річних.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У свою чергу суд встановив, що умовами Договору сторони не передбачили відповідальності покупця у вигляді стягнення пені за прострочення оплати товару.
За невиконання чи неналежне виконання умов даного Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. (п. 9.1. Договору)
У разі неповернення смарт карти/ок після закінчення терміну дії договору/виконання Постачальником своїх зобов'язань, а також у разі втрати смарт карти, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 200,00 гривень за кожну неповернену/втрачену смарт карту. (п. 9.5. Договору)
Отже, у Договорі сторони визначили лише відповідальність покупця за неповернення смарт карти/ок після закінчення терміну дії договору/виконання Постачальником своїх зобов'язань, а також у разі втрати смарт карти.
В обґрунтування стягнення пені позивач зазначає, що: "...Статтею 610 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Проте сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 ЦК України). Статті 6 та 627 Цивільного кодексу України декларують, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 549 теж дає свободу вибору при встановленні суми пені, проте, на початку статті зазначили, що є окремий закон при встановленні відповідальності за порушення грошового зобов'язання - Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня..."
Водночас, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", на який покликається позивач, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
У постанові від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18 Великою Палатою Верховного Суду зазначено про те, що: "… за змістом статей 549, 550, 551 ЦК України та 230, 231, 343 ГК України розмір пені за порушення грошових зобов'язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Отже, у випадку, якщо сторони не погодили розмір штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов'язання у договорі, а лише зазначили про їх нарахування відповідно до частини 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції стягненню не підлягають". За змістом наведених вище положень законодавства розмір пені за порушення грошових зобов'язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що оскільки умовами укладеного між сторонами Договору, стягнення пені не передбачено, відтак відсутні підстави для її стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, як уже встановлено судом, відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару, Договором не передбачено інший розмір відсотків річних, ніж передбачений ст. 625 ЦК України, позивач правомірно нараховує відсотки річні у розмірі 3% за прострочення здійснення оплати.
З розрахунку позивача випливає, що він здійснює нарахування на суму боргу 91 252,64 грн за період 18.06.2025 - 20.08.2025 у розмірі 480,01 грн.
Суд встановив, що строк оплати за останньою видатковою накладною із заявлених позивачем від 31.05.2025 № 1620 з урахуванням строку встановленого в п. 4.1.2. Договору сплив 03.06.2025. Заборгованість за заявленими видатковими накладними відповідач сплатив двома платежами 18.09.2025 та 23.09.2025.
Отже, в межах заявлених позивачем такий розрахунок 3 % річних є обґрунтованим та арифметично правильним, отже вимога позивача про стягнення з відповідача 480,01 грн відсотків річних підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене суд частково задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення 480,01 грн відсотків річних.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Саме на ці норми покликається відповідач у заяві про закриття провадження, у якій повідомляється про сплату суми основного боргу в сумі 91 252,64 грн.
Позивач у своїх додаткових поясненнях підтримав позицію відповідача.
У зв'язку з тим, що як уже встановлено вище, спір виник внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині оплати поставленого товару та отриманий товар оплачений відповідачем під час розгляду справи, що стало підставою для закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення суми основного боргу в сумі 91 252,64 грн і у зв'язку з чим позивач не підтримує позовні вимоги в цій частині. Зважаючи на те, що у заяві поданій до суду 29.09.2025 про закриття провадження у справі відповідач заявив вимогу про стягнення з ФГ "Сади Городищини" на користь ТОВ "П.Рітейл" судового збору у розмірі 3 028 грн, крім того позивач у додаткових поясненнях поданих до суду 30.09.2025 також заявив вимогу про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3 028 грн, суд здійснює розподіл витрат зі сплати судового збору, поклавши на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору за вимоги про стягнення основної суми боргу та відсотків річних (всього 91 732,65 грн) в сумі 2 872,67 грн, а на відповідача - за вимогу про стягнення пені (4 960,14 грн), в якій судом відмовлено, в розмірі 155,33 грн.
Керуючись ст. 74, 76 - 77, 233, 236-241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Сади Городищини" (ідентифікаційний код 39600810, вул. Заводянська, буд. 2а, с. В'язівок, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 19534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" (ідентифікаційний код 44796056, вул. Каденюка Леоніда, буд. 4-Б, м. Полтава, 36008) 480,01 грн відсотків річних та 2 872,67 грн витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА