29.10.2025 Справа № 914/2079/25
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна», місто Київ, Київська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС АГРОТРЕЙД», місто Львів, Львівська область
про стягнення заборгованості за договором поставки №000533 від 18.11.2024 у розмірі 11598554,66 грн.
за участю представників:
від позивача: Куржумов М.О., Братерський Г.М.
від відповідача: не з'явився
свідок: Павленко В.С.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС АГРОТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором поставки №000533 від 18.11.2024 у розмірі 11598554,66 грн.
Ухвалою від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.07.2025) надійшло клопотання (вх.№18590/25 від 11.07.2025), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.
Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 13.08.2025.
22.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.07.2025) від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 13.08.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів (вх.№19503/25).
Ухвалою від 24.07.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні призначеному на 13.08.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.
30.07.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.07.2025) від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№20198/25).
11.08.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.08.2025) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх.№21099/25).
13.08.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.08.2025) від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків (вх.№21370/25).
Ухвалою від 13.08.2025, занесено до протоколу судового засідання від 13.08.2025, суд відклав підготовче засідання у справі на 10.09.2025.
25.08.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.08.2025) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22134/25).
09.09.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.09.2025) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№23707/25).
09.09.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.09.2025) від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка (вх.№23709/25)
У підготовче засідання 10.09.2025 з'явися представник позивача в режимі відеоконференції. Заяв, окрім раніше поданих на адресу суду не скерував.
У підготовче засідання 10.09.2025 з'явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань окрім тих, що містяться в матеріалах справи суду не скерував.
Ухвалою суду від 10.09.2025 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
12.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
У судове засідання 29.10.2025 з'явилися представники позивача та громадянин ОСОБА_1 , якого позивач просив суд допитати у судовому процесі у якості свідка. Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив.
Водночас, суд звертає увагу на те, що судове засідання 29.10.2025 було призначено на 13:00 год. Однак, через поступлене на електронну пошту суду анонімного повідомлення про замінування будівлі суду, фактично судове засідання у даній справі було розпочато о 14 год 29 хв. після завершення перевірки приміщення уповноваженими органами.
Так, у судовому засіданні 29.10.2025 представники позивача просили суд у якості свідка допитати громадянина ОСОБА_1 щодо обставин даної справи. Зокрема, у матеріалах даної справи наявна посвідчена нотаріально заява свідка ОСОБА_1 щодо обставин даної справи у частині ведення попередніх переговорів між представниками сторін з приводу поставки продукції за договором.
Суд звертає увагу представників позивача на те, що згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Також суд зауважує, що відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
Порядок допиту свідків і використання свідком письмових записів регламентовані ст. ст. 211, 212 Господарського процесуального кодексу України, які вміщені у § 3 «З'ясування обставин справи та дослідження доказів» глави 6 «Розгляд справи по суті» Господарського процесуального кодексу України.
Тобто, допит свідка здійснюється на стадії розгляду справи по суті, зокрема, на стадії дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву позивача про виклик та допит свідка розглянути на стадії дослідження доказів.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.
Одночасно, суд розглянувши усне клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідомляє наступне.
Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 “Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року №83/0/15-22, з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя від 22.02.2022 року №166/0/15-22, затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи намір представника позивача взяти безпосередню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду, здійснивши перевірку технічної можливості відкладеного судового засідання на 12.11.2025 о 11:00 год. судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене усне клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).
2. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/2093/25 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.
3. Провести судове засідання, призначене на 12.11.2025 о 11:00 год. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).
4. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена та підписана 31.10.2025.
Суддя Гоменюк З.П.