вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"31" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1849/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5б, оф.3)
до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, Бориспіль-7)
про стягнення 954978,89 грн,
Суддя Третьякова О.О.
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - відповідач) про стягнення 954978,89 грн заборгованості за договором поставки, з яких 400273,68 грн інфляційних втрат та 554705,21 грн пені (первісний позов).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як замовником укладено договір поставки від 27.01.2022 №35.1-14/3.1-0032, за яким позивач поставив відповідачу товар - протиожеледну рідину, вартість якої відповідач позивачу своєчасну не оплатив, у зв'язку з чим у відповідача виник прострочений основний борг перед позивачем. Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі №911/1439/24, що набрало законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача 5826400,00 грн основного боргу, 360468,16 грн пені (за період з 26.03 по 25.09.2022), 435661,61 грн 3% річних, 1684870,97 грн інфляційних втрат (за період до квітня 2024 включно) за вказаним договором поставки. Основний борг відповідач сплатив позивачу 18.11.2024. З підстав прострочення відповідачем сплати основного боргу позивач просить суд у справі №911/1849/25 стягнути з відповідача 400273,68 грн інфляційних втрат за період травень-жовтень 2024 та 554705,21 грн пені за період з 26.09.2022 по 30.06.2023.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1849/25 відмовлено Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову на підставі клопотання від 21.08.2025 (вх. № суду 7503 від 21.08.2025), зустрічний позов від 20.08.2025 Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину (вх.№ суду 6890 від 21.08.2025) повернуто Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відповідно до частини 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2025 провадження у справі №911/1849/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 954978,89 грн зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1849/25 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарський суд Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1849/25 залишено без задоволення а ухвалу Господарський суд Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1849/25 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що Північним апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарський суд Київської області від 26.08.2025 у справі №911/1849/25, за наслідком чого ухвалено зазначену постанову, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити судове засідання для розгляду справи №911/1849/25 по суті спору.
Керуючись ст.120-121, 230, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 911/1849/25.
2. Судове засідання для розгляду справи №911/1849/25 по суті спору призначити на 18.12.2025 о 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
4. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили 31.10.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова