номер провадження справи 5/109/25
29.10.2025 Справа № 908/2477/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІК “ХІТЛАЙН» (Мороховецька набережна, буд. 2, м. Харків, 61004; код ЄДРПОУ 37999261)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (вул. Червона, буд. 34, м. Запоріжжя, 69010; код ЄДРПОУ 41696968)
про стягнення 920 482,37 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Козуб О.І. (в режимі відеоконференції) - довіреність б/н від 17.01.2024;
Від відповідача: Пошелюзний С.В. (в режимі відеоконференції) - довіреність б/н від 18.09.2025;
У судовому засіданні 09.10.2025 за участю представників позивача та відповідача суд відклав розгляд справи № 908/2477/25 на 29.10.2025 об 11 год. 30 хв., яке проводити в режимі відеоконференції та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
21.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
28.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІК “ХІТЛАЙН» до суду надійшли додаткові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог.
Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 29.10.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представники сторін зазначили про відсутність будь-яких клопотань та заяв. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 19.11.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв'язку з використанням підсистеми "Електронний суд».
Керуючись ст. ст. 177, 181-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.11.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв'язку з використанням підсистеми "Електронний суд».
4. Сторонам завчасно до наступного судового засідання подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
Суддя К.В. Проскуряков