вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/791/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «ЕУ-СЕК Україне ТМ»,м. Берегово
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платі Юкрейн Лімітед», м. Виноградів
про стягнення суми 100 000,00 грн. основного боргу, 31.853,84грн. інфляційних втрат та 6229,39грн. три відсотки річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)
За участі: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №01/01-24/8 від 01.01.2024 про охорону об'єктів, у тому числі 229.233,12грн. основного боргу. 31.853,84грн. інфляційних втрат та 6229,39грн. три відсотки річних.
Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2025 р.
Разом з позовною заявою позивачем подано суду також заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 21.07.2025 р. в задоволенні заяви приватного підприємства «ЕУ-СЕК Україне ТМ», м. Берегово б/н від 16.07.2025 (вх. №02.3.1-05/862/25 від 17.07.2025 р.) про забезпечення позову відмовлено.
19.08.2025 р. до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Присутні представники позивача навели пояснення по справі.
Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.
Ухвалою суду від 19.08.2025 судом постановлено про розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог. Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, натомість, подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності такого, а також вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений у порядку, передбаченому вимогами ГПК України шляхом направлення процесуального документу суду до його електронного кабінету через підсистему «Електронний Суд».
Ухвалою суду від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2025.
22.10.2025 позивачем подано суду заяву про зменшення суми заявлених позовних вимог у зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати на суму 16.495,52грн.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Згідно із ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У справі № 910/10183/24 судом не було постановлено ухвалу про відкриття підготовчого провадження, а отже позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в межах строку, що встановлений ГПК України.
З означеної заяви вбачається, що зменшення позовних вимог зумовлено частковою сплатою заборгованості.
За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (від 22.10.2025) та ухвалює здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшених майнових позовних вимог.
Судове засідання 23.10.2025 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.
Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.
Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись ст. ст. 46, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заяву позивача Приватного підприємства «ЕУ-СЕК Україне ТМ»,м. Берегово про зменшення позовних вимог (від 22 жовтня 2025 року).
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених майнових позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача суму 100 000,00 грн. основного боргу, 31.853,84грн. інфляційних втрат та 6229,39грн. три відсотки річних.
Відкласти розгляд справи по суті у справі на 12 листопада 2025 р. на 10:00 год.
в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.