пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
29 жовтня 2025 року Справа № 903/808/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,
представника позивача: адвоката Таш'яна Р.І.,
представника відповідача: адвоката Якименко З.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай»
про стягнення 1595348грн 31коп
встановив: позивач - ФОП Ліницька Людмила Семенівна звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ “Скай» (відповідача) 1595348грн 31коп вартості товару, переданого на зберігання відповідачу. Також просить стягнути з відповідача 23930грн 25коп витрат по сплаті судового збору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно умов договору про надання послуг відповідального зберігання, в частині повернення переданого на зберігання товару.
Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 09.09.2025. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Явку сторін у підготовче засідання визнано на їх розсуд.
Ухвалою суду від 25.08.2025 задоволено клопотання представника позивача ФОП Ліницької Людмили Семенівни - адвоката Таш'яна Романа Івановича про участь у підготовчому судовому засіданні 09.09.2025 об 11:30год у справі №903/808/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 29.08.2025 за заявою представника відповідача продовжено ТОВ “Скай» строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту постановлення даної ухвали до 15.09.2025.
Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 30.09.2025. Постановлено забезпечити участь представника ФОП Ліницької Людмили Семенівни - адвоката Таш'яна Романа Івановича у підготовчому судовому засіданні 30.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала суду від 09.09.2025 надіслана сторонам до їх електронних кабінетів та отримана ними, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
15.09.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/4100/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що до початку розгляду справи по суті відповідачем буде подано заяву свідка/свідків, який володіє інформацією щодо бухгалтерського обліку операцій із зберігання та проведення звірки позивачем та відповідачем. Орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач може понести у зв'язку з розглядом даної справи, становить 30000грн.
Також 19.09.2025 на адресу суду від представника відповідача - ТОВ “Скай» Якименко Зінаїди Степанівна надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.09.2025 о 10год 00хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
22.09.2025 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-87/4243/25), в якій заперечив щодо доводів відповідача викладених у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
30.09.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/4380/25) про долучення до матеріалів справи фотоматеріалів в підтвердження наявності товару ФОП Лінницької на складі ТОВ "СКАЙ".
У вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що відповідач зацікавлений у мирному врегулюванні спору та просив суд відкласти підготовче засідання з метою надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом переговорів.
30.09.2025 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з виникненням технічних проблем у роботі відеоконференцзв'язку, спричинених проведенням технічних робіт, що унеможливили участь представників сторін в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 30.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 12.11.2025 та відкладено підготовче засідання на 07.10.2025 року. Постановлено забезпечити участь представників сторін у підготовчому судовому засіданні 07.10.2025 о 10:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання на 29.10.2025 року. Постановлено забезпечити участь представників сторін у підготовчому судовому засіданні 29.10.2025 о 16:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
20.10.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/4734/25) про долучення до матеріалів справи листа, додаткової угоди до договору зберігання та докази її направлення позивачу- ФОП Лінницькій Людмилі Семенівні. Зазначає, що лист направлений з метою врегулювання спору мирним шляхом.
28.10.2025 представник позивача надіслав на адресу суду додаткові пояснення (вх.№01-87/4918/25), в яких просив розцінювати поведінку відповідача як ухилення від виконання свого обов'язку по поверненню товару. Зазначив, що відповідач не надає докази збереження товару у вказаній ним кількості. Відповідно до умов договору, відповідач мав право на реалізацію товару, і більшу частину він реалізував, що дозволяє поставити під сумнів, що товар було збережено у кількості, про яку пише відповідач.
24.10.2025 р. на рахунок позивача надійшов платіж відповідача у розмірі 30 000 грн. Призначення платежу «оплата за товар, без ПДВ».
Позивач приймає цей платіж в якості часткового погашення заборгованості і звертає увагу суду на те, що відповідач своєю поведінкою визнає наявність заборгованості, що є додатковим підтвердженням наявності зобов'язальних правовідносин між сторонами.
У вказаних додаткових поясненнях представник позивача просить суд поновити процесуальний строк на подання письмових доказів, які додаються до даних пояснень.
29.10.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-87/4929/25) про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, в якому зазначив, що На думку відповідача, позивач не бажає отримувати товар із зберігання.
Відповідач подав суду фотодокази знаходження товару на складі Відповідача в місті Нововолинську. Товар зберігається в коробках, в яких був доставлений на зберігання, в належних умовах, які необхідні для зберігання товару даного виду. Товар, який зберігається як речовий доказ не можна доставити до суду через його об'єми.
У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд постановити ухвалу про огляд доказів (товару, який перебуває на зберіганні у ТОВ "СКАЙ", а саме олівці для губ, тіні тощо) за їх місцезнаходженням: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 59, Б-2.
29.10.2025 представник відповідача також подав до суду клопотання (вх.№01-87/4930/25) про виклик свідка, в якому просив суд долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 29.09.2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Пасюк Л.О. та викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "СКАЙ", якій відомі обставини, які мають значення для справи, яка проводила звірки з ФОП Лінницькою Л.С.
29.10.2025 представником відповідача подано клопотання (вх.№01-87/4932/25), в якому він просить суд встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення позивача. Також просив суд долучити до матеріалів справи лист №39 від 27.10.2025 року ТОВ "СКАЙ", який направлено ФОП Лінницькій Л.С. у відповідь на її лист від 21.10.2025 року.
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання та постановив протокольною ухвалою відмовити у задоволенні клопотання відповідача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.
Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.
Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача в частині долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 від 29.09.2025 року, оскільки вона містить відомості про обставини, що мають значення для справи.
Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача в частині виклику свідка ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «СКАЙ», до судового засідання для допиту, з огляду на достатність поданих письмових пояснень та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи строки підготовчого провадження, відсутність інших заяв та клопотань сторін, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, про що не заперечили представники сторін у судовому засіданні.
Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 05 листопада 2025 року о 16:00 год.
2. Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209, в режимі відеоконференції.
3. Встановити відповідачу строк до 03.11.2025 для надання пояснень по справі щодо доводів позивача, зазначених у додаткових поясненнях від 28.10.2025.
4. Забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні 05.11.2025 о 16:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Визнати явку сторін у судове засідання на їх розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Слободян