Постанова від 20.10.2025 по справі 922/1321/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1321/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Борсук В.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Підгорний Б.Б., діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

відповідача - Ященко В.М., особисто; Бояринов М.В., діє на підставі довіреності у справах господарського судочинства у порядку передоручення від 14.10.2025; Ященко Я.І., діє на підставі довіреності у справах господарського судочинства у порядку передоручення від 15.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" (вх.№1745Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 20.06.2025),

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл", м. Харків

про стягнення 187031,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення 187031,05 грн, з яких:

- 179987,81 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року;

-165,18 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року;

- 3521,96 грн заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року;

- 1357,35 грн 3% річних, 1998,75 грн інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких, за твердженням позивача, відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 179987,81 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 165,18 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, 3521,96 грн заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, 1357,35 грн 3% річних, 1998,75 грн інфляційних витрат, 2422,40 грн судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції визнав доведеними позовні вимоги та дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.

ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" з рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі № 922/1321/25 не погодилось, 08.08.2025 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; апеляційну скаргу розглядати в загальному порядку з викликом сторін.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає про таке:

- Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02.06.2020 у справі №910/17792/17 зазначив, що розгляд справи судом за відсутності сторони або інших учасників справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення сторони, учасника справи про дату, час та місце судового засідання. За відсутності у суду першої інстанції відомостей щодо належного та своєчасного повідомлення учасника справи про судові засідання він має вжити заходів щодо такого повідомлення, в тому числі відкласти за необхідності розгляд справи;

- суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що відповідач станом на 21.04.2025 не мав зареєстрованого електронного кабінету, ухвала про відкриття про відкриття провадження у справі була направлена судом за адресою реєстраці його місця проживання, яка зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: 61058, м. Харків, вул. Леся Курбаса (колишня назва-вул. Ромен Роллана), буд. 13-А; ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 27.04.2025 про «відсутність адресата за вказаною адресою». Вищевказана інформація не може відповідати дійсності, оскільки відомостей про місце реєстрації юридичної особи - ТОВ БФ «Файл» у Єдиному державному демографічному реєстрі немає та ніколи не було; ухвала про відкриття провадження у справі №922/1321/25 на офіційну адресу ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» поштовим зв'язком не надходила. Отже, неналежне повідомлення ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» про відкриття провадження у справі №922/1321/25 позбавило гарантованого державою доступу до правосуддя, порушило право відповідача на справедливий суд та позбавило можливості у реалізації права подати відзив на позовну заяву та докази (ст. 42, 74, 251 ГПК України);

- розглядаючи питання про відкриття провадження у судовій справі №922/1321/25 (ухвала від 21.04.2025 року) суддя Господарського суду Харківської області Калантай М.В. взагалі не розглядала таке важливе питання, як відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 162, 172 ГПК України. В якості доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, представниця позивача до позовної заяви надала опис вкладення до цінного листа (трек номер АТ Укрпошта 6103700102241), фіскальний чек та накладну. Вищевказане поштове відправлення позивача на адресу ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» датоване 15.04.2025 року, час відправлення 09:42:50. Позовна заява з додатками у справі №922/1321/25 в Електронному суді сформована представницею Лоскот М.І. 15.04.2025 року о 15:06. Згідно опису вкладення до цінного листа від 15.04.2025 року з трек номером АТ «Укрпошта» 6103700102241 вбачається, що перелік та кількість направлених поштовим зв'язком на адресу ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» документів істотно відрізняється від переліку та кількості документів, які 15.04.2025 долучені Лоскот М.І. до позовної заяви в електронній формі, поданої 15.04.2025 через електронний кабінет. Наявність вказаних розбіжностей дозволяє зробити висновок, що 15.04.2025 року о 09:42:50 на адресу ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» не могла бути направлена позовна заява з додатками, яка сформована Лоскот М.І. в Електронному суді тільки 15.04.2025 о 15:06. Як наслідок, судове провадження у справі №922/1321/25 за позовною заявою з додатками, яка сформована Лоскот М.І. в Електронному суді 15.04.2025 року, не могло бути відкрито без попереднього усунення існуючих недоліків;

- долучена до матеріалів електронної позовної заяви платіжна інструкція №6529 від 04.04.2025, не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. В графі призначення платежу зазначено: « Судовий збір, за позовом КП «Харківські теплові мережі», Господарський суд Харківської області». Натомість, відповідно загальнодоступних відомостей Єдиного реєстру судових рощень (https://reyestr.court.gov.ua/) вбачається, що протягом періоду з 04.04.2025 року по 15.04.2025 року представниками КП «Харківські теплові мережі» до Господарського суду Харківської області подано 36 позовних заяв. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30 березня 2018 у справі №914/1542/17, від 16 січня 2019 у справі №905/1057/18, від 10 травня 2018 року у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26 березня 2018 у справі №907/892/15, від 16 квітня 2018 року у справі № 922/3137/17, від 20 квітня 2018 року у справі №910/12031/17, від 21 лютого 2019 року у справі № 910/8880/18, від 13 лютого 2020 року №910/4557/18.

- представник позивача Лоскот М.І. мала надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору на рахунок Господарського суду Харківської області у розмірі 2422,40 грн із зазначенням у платіжному документі відомостей про сплату судового збору із конкретним призначенням платежу: «за подачу позовної заяви КП «Харківськітепловімережі» до ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення заборгованості»;

- сумніви у зарахуванні коштів судового збору за квитанцією від 04.04.2025 року до бюджету Держави у даному випадку не висуваються (аналогічні висновки зроблені у постановах Київського апеляційного суду від 14.01.2024 у справі №755/9825/24, від 23.09.2024 у справі № 755/9632/24, від 29.01.2025 у справі №755/17827/24, від 03.04.2025 у справі №755/20926/24). Разом з цим, приймаючи 21.04.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/1321/25 вищевказані важливі факти неналежного оформлення позовної заяви та додатків до неї також залишені суддею Калантай М.В. без уваги, ухвала про залишення неналежно оформленої позовної заяви без руху не виносилась, чим надана незаконна перевага позивачу;

- до позовної заяви у справі №922/1321/25 не надано жодного належного та допустимого доказу, який свідчить про фактичне споживання ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» теплової енергії. У позовній заяві представниця позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» протягом опалювального сезону 2024-2025 років здійснювалось постачання теплової енергії на потреби опалення у житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, в тому числі в нежитлові приміщення відповідача - ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл», які знаходяться у вказаному житловому будинку. Позивач підтверджує такі доводи актами на підключення та відключення опалення, підписаними та скріпленими печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача житлового будинку - КП «Жилкомсервіс». Однак, зі змісту актів про підключення та відключення опалення за період опалювального сезону 2024-2025 років слідує, що підключення та відключення опалення проводилося на весь житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, а не особисто для потреб ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл»;

- фактично, система опалення нежитлових приміщень ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» (попередня назва ТОВ «Файл») за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, законсервована КП «Харківській теплові мережі» з 2000 року про що складені відповідні акти. Прилади опалення ізольовані, крани перекриті. Відокремлення нагрівальних приладів (у кількості 10 шт.) від стояків видимими розривами зафіксовано актом б/н від 27.02.2002 року, складеними представниками позивача. Доказів самовільного підключення відповідачем до систем теплопостачання або підключення їх без приладів обліку, позивачем до суду не надано. Вищевказані факти безпосередньо підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2002 у справі №07/144-02, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2003;

- у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц зазначено, що преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ

- як у 2002 році так і в 2025 році позивачем не надано доказів самовільного підключення відповідачем до центральних систем теплопостачання та отримання послуги з постачання теплової енергії;

- послуги з постачання теплової енергії здійснюються виключно на договірних підставах (ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1 Закону України «Про теплопостачання») та на підставі тарифу (ціни), що встановлюється за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Додатки до позовної заяви не містять доказів того, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії в період опалювального сезону 2024-2025 років за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, або раніше;

- відповідно до відомостей технічного паспорту на нежитлові приміщення за адресою м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, вбачається, що центрального опалення приміщення не мають;

- КП «Харківські теплові мережі» було розміщено на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» за адресою: www.hts.kharkov.ua індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Втім, доказів того, що відповідачем було приєднано (акцептовано) умови індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до умов п. 4 індивідуального договору, матеріали справи не містять, а тому такий договір вважається не укладеним між сторонами; підстав для укладення індивідуального договору та приєднання до його умов, як то передбачено в п. 4 індивідуального договору у ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» не має; з 2000 року система центрального опалення ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» не використовується, а тому такий договір не вважається укладеним;

- в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують приєднання (акцептування) відповідачем умов договору, а саме: підписана сторонами заява приєднання до індивідуального договору; докази сплати відповідачем послуг з постачання теплової енергії за індивідуальним договором за виставленими рахунками-фактури; докази фактичного отримання послуг з постачання теплової енергії за індивідуальним договором;

- ознайомившись з інформацією щодо розміру тарифу отриманої на сайті органу місцевого самоврядування, який прийнятий рішеннями Харківської міської ради від 24.08.2023 за №408, від 21.02.2024 за №64, від 18.09.2024 №429 , вбачається факт загального завищення позивачем ціни (тарифу) на послуги з постачання теплової енергії;

- обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 179987,81 грн, за період: лютий 2024 року - лютий 2025 року, позивач застосував наступні тарифи: 6808,13 грн за 1 Гкал. (по 26.02.2024 року) та 4005,96 за 1 Гкал (з 27.02.2024 року). Втім, застосовані позивачем у розрахунку тарифи не відповідають умовам п. 31 індивідуального договору, відповідно до якого розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://hts.kharkov.ua/docs/2021 tarifi 1051.pdf.; тариф на послугу з постачання теплової енергії складає 1539,50 грн./Гкал, з урахуванням податку на додану вартість - для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та у розмірі 39,38 грн. за 1 кв.м. на місяць, з урахуванням податку на додану вартість - для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії. Отже, тариф затверджений рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.08.2023 за № 408, від 21.02.2024 року №64, від 18.09.2024 року № 429, який зазначений в індивідуальному договорі є іншим, ніж визначений позивачем;

- відповідно до умов індивідуального договору, наданий позивачем, тариф встановлений у розмірі 1539,50 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість - для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та у розмірі 39,38 грн. за 1 кв.м на місяць, з урахуванням податку на додану вартість - для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії. Отже, позивачем здійснюється розрахунок суми заборгованості у невідповідності до затвердженого тарифу, який зазначено у договорі; при здійсненні нарахувань позивачем проведено розрахунок згідно тарифу, який не передбачено умовами індивідуального договору, а тому такий розрахунок не є вірним (аналогічні висновки зроблені Східним апеляційним господарським судом у постановах від 11.11.2024 у справі №922/1568/24 та від 19.11.2024 у справі №922/1839/24).

11.08.2025 відповідачем до суду надано клопотання в якому відповідач зазначив, що ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" участі у розгляді судової справи №922/1321/25 не приймало через неналежне повідомлення учасників справи про відкриття судового провадження та проведення судового розгляду. Наведене позбавило відповідача доступу до правосуддя, порушило право на справедливий суд та можливості реалізації права подати відзив на позовну заяву та докази (ст. 42, 74, 251 ГПК України).

Зазначав, що через неналежне повідомлення судом ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» була позбавлена можливості надати до Господарського суду Харківської області докази, які підтверджують консервацію КП «Харківській теплові мережі» з 2000 року системи опалення нежитлових приміщень відповідача - ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» (попередня назва ТОВ «Файл») за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, а саме: рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2002 у справі №07/144-02, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №07/144-02.

Просив долучити у якості доказів по справі №922/1321/25 копію рішення Господарського суду Харківської області у справі №07/144-02 та копію рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі №07/144-02, які також додані до апеляційної скарги від 08.08.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 матеріали справи №922/1321/25 витребувано у Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі № 922/1321/25. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25. Розгляд справи призначено на 01.10.2025.

28.08.2025 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" проти доводів апеляційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення - залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить такі доводи:

- відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення підвальної частини №1-:-8 площею 170,7 кв.м, 1-го поверху №14-:-25 площею 160,5 кв.м в житловому приміщенні літ. «А-5» загальною площею 331,2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює позивач. Система опалення зазначених приміщень є невід'ємною частиною централізованої системи опалення житлового будинку, тому при подачі теплової енергії у централізовану систему опалення житлового будинку одночасно опалюються нежитлові приміщення відповідача;

- факт отримання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальні періоди є фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору), який підтверджується актами про підключення/ відключення споживача №176/148 від 23.10.2023, №176/812 від 22.03.2024, №176/1251 від 30.10.2024, актом №176/326 від 06.07.2023 готовності до опалювального періоду 2023-2024, актом №176/582 від 06.06.2024 готовності до опалювального періоду 20242025, а також, відомостями обліку споживання теплової енергії на 2022-2023, 2024-2025. Тому, доводи відповідача про відсутність доказів приєднання відповідача до умов договору з позивачем є безпідставними;

- відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, який опублікований 01.06.2022 на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua. Відповідач своє зобов'язання щодо внесення оплати за цим договором також не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість з оплати послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з лютого 2024 по лютий 2025;

- 22.12.2023 працівниками позивача складено акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача № 176/1370 про те, що в обстеженні приміщення за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий,7 відповідачем було відмовлено, що свідчить про невідповідність твердження відповідача щодо стану системи опалення нежитлового приміщення.

Одночасно до відзиву позивачем додано акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту ТОВ БФ «Файл» за адресою: бульвар Профспілковий, буд.7. За результатами обстеження встановлено: схема підключення системи теплоспоживання до теплових мереж КП «Харківські теплові мережі»- система теплоспоживання є єдиною з житловим будинком.

30.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду апелянтом надано клопотання, в якому скаржник просив судове засідання 01.10.2025 у справі №922/1321/25 проводити без участі представника ТОВ Багатопрофільна фірма “Файл».

Також відповідач зазначав, що у відзиві на апеляційну скаргу від 28.08.2025 представник позивача не навів доводів, які спростовують висновки Господарського суду Харківської області викладені у рішенні від 02.12.2002 у справі №07/144-02 та постанові Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2003 щодо консервації КП «Харківській теплові мережі» з 2020 року системи опалення у нежитлових приміщеннях відповідача - ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» (попередня назва ТОВ «Файл») за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7.

Відповідач зазначав, що додаючи до відзиву на апеляційну скаргу копію акту від 22.12.2023 №176/1370 (новий доказ) представник позивача не зазначив, чому цей документ не подавався до суду першої інстанції разом з позовною заявою або на стадії судового розгляду; позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили подання копії акту від 22.12.2023 року №176/1370 до суду першої інстанції.

Просив суд врахувати, що акт від 22.12.2023 №176/1370 не підписаний представником ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл», доказів офіційного надсилання акту на адресу відповідача позивачем не надано.

Ставив під сумнів та просив суд врахувати, що акт №176/1370 від 22.12.2023 складено «заднім числом», посилаючись на початок офіційного використання ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» номеру телефону 0675772599 лише після лютого 2024 року (проведення оновлення даних в ЄДР); у грудні 2023 року спілкуватися по телефону з номером 0675772599 було фізично неможливо; в позовній заяві від 15.04.2025 номер телефону 0675772599 не зазначений.

Вважав, що представниками позивача не спростовані наведені у апеляційній скарзі факти про невідповідність переліку та кількості направлених 15.04.2025 поштовим зв'язком на адресу ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» документів (лист АТ «Укрпошта» 6103700102241) з переліком та кількістю документів, які 15.04.2025 долучені представницею позивача Лоскот М.І. до позовної заяви в електронній формі, поданої 15.04.2025 через електронний кабінет, а також повторне (багаторазове) використання Лоскот М.І. квитанції про сплату судового збору.

Просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 та ухвалити нове рішення яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 розгляд справи відкладено на 15.10.2025.

10.10.2025 від ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" надійшла заява, в якій відповідач повідомив суд про намір взяти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.10.2025 оголошено перерву до 16.10.2025.

16.10.2025 відповідачем до суду надано додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просив суд врахувати що в позовній заяві представник позивача посилався на той факт, що КП «Харківські теплові мережі» протягом опалювальних сезонів 2023-2025 років здійснювалось постачання теплової енергії на потреби опалення у житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, в тому числі в нежитлові приміщення ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл», які знаходяться у вказаному житловому будинку. Вказане, позивач підтверджував актами на підключення та відключення опалення, підписаними та скріпленими печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача житлового будинку - КП «Жилкомсервіс». Однак, зі змісту актів про підключення та відключення опалення за період опалювального сезону 2024-2025 років слідує, що підключення та відключення опалення проводилося на весь житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, а не особисто для потреб ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл».

Зазначає, що фактично, система опалення нежитлових приміщень відповідача - ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» (попередня назва ТОВ «Файл») за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, законсервована КП «Харківській теплові мережі» з 2000 року про що складені відповідні акти. Прилади опалення ізольовані, крани перекриті. Відокремлення нагрівальних приладів (у кількості 10 шт.) від стояків видимими розривами зафіксовано актом б/н від 27.02.2002 року, складеними представниками позивача. Доказів самовільного підключення відповідачем до систем теплопостачання або підключення їх без приладів обліку, позивачем до суду не надано.

Наголошує, що вищевказані факти безпосередньо підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2002 у справі №07/144-02, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2003; доказів того, що відповідачем було приєднано (акцептовано) умови індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до умов п. 4 індивідуального договору, матеріали справи не містять; з 2000 року система центрального опалення ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» не використовується, а тому такий договір є неукладеним.

Зазначає, що відповідно до відомостей технічного паспорту на нежитлові приміщення ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» за адресою м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, станом на 2009 рік, центрального опалення приміщення не мають. Аналогічні відомості містяться у технічному паспорті на нежитлові приміщення ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» за адресою м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, станом на 15.10.2025 року, центрального опалення приміщення не мають.

Згідно довідки ТОВ «Пролоджикс» від 14.10.2025 №251-25, в результаті обстеження будівельним експертом приміщень ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» за адресою м.Харків, бульвар Профспілковий, 7, виявлено, що система центрального опалення цих приміщень законсервована та відсутня, прилади опалення ізольовані, крани перекриті. Вищевказані відомості являються офіційними та містяться в Реєстрі будівельної діяльності під номером ТІ01:3981-5737-0006-0950.

Вважає, що доданими до позовної заяви доказами не підтверджено обсяг наданої теплової енергії на опалення приміщення споживача, не доведено належними та допустимими доказами факт отримання ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» такої послуги.

Одночасно до письмових пояснень надано технічний паспорт на квартирний житловий будинок №7 станом на 2009 та технічний паспорт станом на 2025 р.р., витяг з реєстру будівельної діяльності від 15.10.2025, довідку ТОВ «Пролоджикс» від 14.10.2025 №251-25 про те, що 14.10.2025 обстежено об'єкт нерухомого майна. Проведено комплекс робіт, за результатами чого встановлено: нежитлові приміщення підвалу №1-№8; 1-го поверху №14:-25 в житловому будинку літ. «А-5» Профспілковий бульвар,7 дійсно відповідає зазначеним у довідці характеристикам; будівництво або перепланування, виконане без дозвільної документації, не виявлено; в результаті обстеження нежитлових приміщень виявлено, що система центрального опалення цих приміщень законсервована та відсутня, прилади опалення ізольовані, крани перекриті.

В судовому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 20.10.2025.

20.10.2025 відповідачем до суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових пояснень ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» та дослідження їх у судовому засіданні 20.10.2025, зіставивши з додаткам до позовної заяви КП «Харківській теплові мережі».

В судовому засіданні 20.10.2025 відповідач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову. Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

У ч.1 ст.9 ГПК України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від Ухвалою від 21.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву КП «Харківській теплові мережі» та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У ч.5 ст.176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4 ст.6 ГПК у господарських судах функціонує ЄСІКС. ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК, внесених законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов'язок зареєструвати електронний кабінет.

Зокрема, діюча редакція абз.1 ч.6 ст.6 ГПК щодо обов'язку юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати електронні кабінети викладена в новій редакції Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи" від 19.10.2023 №3424-IX (далі - Закон №3424), який набув чинності 04.11.2023.

Ця редакція уточнила перелік осіб, для яких була обов'язковою реєстрація електронного кабінету, та передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 зазначив, що в умовах воєнного стану багато юридичних осіб не знаходяться за своїми офіційними адресами (зазначеними у реєстрі, статуті, укладених договорах). У такому разі саме реєстрація електронного кабінету надає можливість особі бути обізнаною про наявні судові справи, швидко та своєчасно отримувати інформацію про подані до неї позови та ухвалені судові рішення, ефективно користуватися своїми процесуальними правами, незалежно від свого реального місцезнаходження, що сприяє виконанню завдання господарського судочинства - а саме, справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляду інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Електронний кабінет є сервісом, який розроблений та запропонований державою всім учасникам судових процесів. Особливістю повноцінного онлайн судочинства (електронного суду) є те, що особа - учасник справи повинна мати можливість вчинити будь-які процесуальні дії онлайн, у режимі 24/7, без необхідності фізичного відвідування пошти, банку чи суду.

Отже, як зазначено у вказаній постанові, Об'єднана палата вважає, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК, внесених законом №3424) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов'язок зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до ч.5 ст.242 ГПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.11 ст.242 ГПК якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тобто в суду, на відміну від учасника справи, наявний обов'язок надсилати судові рішення навіть тим учасникам, які не мають електронного кабінету - у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Більше того, абз.3 ч.7 ст.42 ГПК передбачає, що суд, направляючи такому учаснику справи (який відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його) судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасник справи, який зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зробив цього, буде повідомлений про ініціювання (існування) судового процесу за його участі судом, що забезпечить йому подальшу можливість на власний розсуд користуватися своїми процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.04.2025 відповідач не мав зареєстрованого електронного кабінету.

Тому, на виконання вимог ч.11 ст.242 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі від 21.04.2025 (вих. №005802 від 21.04.2025) рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена Господарським судом Харківської області за адресою місцезнаходження ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а саме: 61058, м. Харків, вул. Леся Курбаса (колишня назва - вул. Ромен Роллана), буд.13-А. Судова колегія звертає увагу, що аналогічна адреса зазначена самим відповідачем в апеляційній скарзі.

Одночасно у вказаній ухвалі з посиланням на ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомив ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" про його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Тобто, інформація щодо місцезнаходження фізичної особи - підприємця вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, наданих безпосередньо такою особою, яка у разі зміни місцезнаходження зобов'язана внести відповідні зміни до Реєстру.

Вимог ухвали суду від 21.04.2025 щодо реєстрації Електронного кабінету відповідачем не виконано.

27.04.2025 ухвала суду від 21.04.2025 повернута поштовим відділенням на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі №910/18480/20 дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 30.03.2023 у справі №910/2654/22.

Беручи до уваги вимоги процесуального законодавства апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 14.06.2024 у справі №910/8002/23, від 11.06.2024 у справі №922/1988/23).

Таким чином, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 27.04.2025.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі направлено судом першої інстанції відповідачу у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, за належною адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зважаючи на те, що відповідач, який є юридичною особою, вимог як ч.6 ст.6 ГПК України, так і ухвали суду від 21.04.2025 щодо реєстрації електронного кабінету не виконав, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції здійснено всі передбачені ГПК засоби повідомлення відповідача про розгляд справи. Тому відсутні підстави для твердження про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Посилання суду в оскаржуваному рішенні на дані Єдиного державного демографічного реєстру, не спростовує обставин направлення судом ухвали про відкриття провадження у справі за належною адресою відповідача.

Щодо наданих сторонами додаткових документів та письмових пояснень до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Таким чином, підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від учасників судового процесу.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює одному з учасників судового процесу більш сприятливі, аніж іншим умови в розгляді конкретної справи.

При цьому колегія суддів звертається до висновку щодо застосування приписів ст.ст. 80, 269 ГПК України, який викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 згідно з яким єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному разі - апелянта).

За імперативним приписом ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Також слід зауважити на правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 499/895/19, у якій судом касаційної інстанції зауважено на тому, що сторони мають усвідомлювати, що інститути апеляційного та касаційного перегляду впроваджені для усунення можливих помилок судового розгляду справ у першій інстанції, а не для усунення помилок сторони, допущених нею під час розгляду справи судом першої інстанції, у формулюванні стороною своїх позовних вимог, аргументів та формуванні їх доказової бази. Це відповідає і практиці ЄСПЛ, яка є джерелом права відповідно до Закону України від 23.02.2006 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Наприклад, ЄСПЛ у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine, заява № 3236/03, пункт 40) зазначив, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

До суду апеляційної інстанції позивачем надано акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту ТОВ БФ «Файл» за адресою: бульв. Профспілковий, буд.7 від 22.12.2023.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції надано копію рішення Господарського суду Харківської області у справі №07/144-02 та копію рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі №07/144-02, які також додані до апеляційної скарги від 08.08.2025; технічний паспорт на квартирний житловий будинок №7 станом на 2009 та технічний паспорт станом на 2025 р.р., витяг з реєстру будівельної діяльності від 15.10.2025, довідку ТОВ «Пролоджикс» від 14.10.2025 №251-25.

Разом з цим, надані сторонами документи не подавалися до суду першої інстанції і не оцінювалися ним при розгляді справи. Доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від сторін, ні позивачем, ні відповідачем не надано. Зважаючи на таке, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття до розгляду наданих сторонами документів та врахування їх під час апеляційного перегляду справи.

Крім того, надані відповідачем технічний паспорт на квартирний житловий будинок №7 станом на 15.10.2025, витяг з реєстру будівельної діяльності від 15.10.2025, довідка ТОВ «Пролоджикс» від 14.10.2025 №251-25, тобто датовані жовтнем 2025 року, отже не існували на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів.

Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 та від 11.09.2019 у справі № 922/393/18.

Щодо доводів, викладених відповідачем у додаткових письмових поясненнях від 20.10.2025, колегія суддів зазначає про таке.

20.10.2025 відповідачем до суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових пояснень ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл», подання яких відповідач вважав необхідним для пояснення питань, що виникли під час судового засідання 16.10.2025.

Поряд з цим, колегія суддів, дослідивши зміст письмових пояснень від 20.10.2025 вважає, що за своїм змістом надані пояснення фактично є доповненнями до апеляційної скарги, доводи, викладені у поясненнях, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначались. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її лише протягом строку на апеляційне оскарження. Проте, апелянт таким процесуальним правом не скористався.

Зважаючи на таке, приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції долучає пояснення відповідача від 20.10.2025 до матеріалів справи, проте перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідач, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.02.2025 ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" на праві власності належать нежитлові приміщення підвальної частини № 1-:-8 площею 170,7 кв.м., 1-го поверху № 14-:-25 площею 160,5кв.м. в житловому приміщенні літ. "А-5" загальною площею 331,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий,7.

На підставі ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1023), на офіційному сайті КП “Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі - договір-1).

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачанням теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України (п. 1 договору-1).

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на веб-сайті виконавця www.hts.kharkov.ua (п. 2 договору-1).

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, надану послугу, факт отримання послуги (п. 4 договору-1).

Відповідно до п. 5 договору-1 виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України “Про комерційний обсяг теплової енергії та водопостачання», та складається з:

обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо;

частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку;

та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживання, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.

Пунктом 11 Договору-1 встановлено, що обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018р. № 315 (далі - Методика).

Згідно з п. 30 договору-1 споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 №830, в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1022 та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання; плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного КМУ, інформація про яку розміщується на офіційному веб -сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця.

Відповідно до п. 32 договору-1 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Початок за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 34 договору-1).

Згідно з п. 51 договору-1, він набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 54 договору-1 у разі відключення приміщення споживача від системи (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) в установленому законодавством порядку цей договір не припиняє своєї дії.

Крім того, 01.06.2022 на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua опублікований Публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності від 01.07.2022 (договір-2).

Даний договір вважається укладеним між виконавцем та споживачем багатоквартирного будинку через 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця, якщо протягом цього періоду власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, не повідомили виконавця про свою відмову від укладання договору (п. 2 договору-2).

Відповідно до п. 4 договору-2 фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його намір укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Згідно з п. 5 договору-2 виконавець зобов'язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги за затвердженою вартістю в строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 6 договору-2 технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Вартість послуги з технічного (у тому числі з аварійного) обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання складає 0,818 грн. за 1 кв.м. (з ПДВ) опалювальної площі. У разі зміни у період дії договору розмірів вартості послуги нові розміри вартості застосовуються з моменту їх введення в дію без внесення додаткових змін до договору (п. 11 договору-2).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця (п. 13 договору-2).

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за отримані послуги (п. 15 договору-2).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та за Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення 187031,05 грн, з яких:

- 179987,81 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року

- 165,18 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року

Також за порушення відповідачем строків розрахунків за договорами, позивачем нараховано до стягнення 1357,35 грн 3% річних, 1998,75 грн інфляційних витрат.

На підтвердження своїх доводів та вимог позивачем надані такі докази: акт №176/326 від 06.07.2023 готовності до опалювального періоду 2023-2024 років; акт №176/582 від 06.06.2024 готовності до опалювального періоду 2024-2025 років; акт підключення/відключення споживача №176/148 від 23.10.2023; акт підключення /відключення споживача №176/812 від 22.03.2024; акт підключення/відключення споживача №176/1251 від 30.10.2024; додатки до акту підключення /відключення споживача від 23.10.2023 до №176/148, від 22.03.2024 від 30.10.2024 до акту підключення /відключення споживача №176/812, до акту підключення /відключення споживача №176/1251 із переліком споживачів, розташованих у житловому будинку за адресою: бульв. Профспілковий ,7; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.02.2025; відомості обліку споживання теплової енергії на тепловому пункті бульв. Профспілковий ,7, тип теплолічильника Multikal 402, з відомостями обліку споживання теплової енергії на 2022-2023, 2024-2025; акти виконаних робіт по наданню послуг з постачання теплової енергії за період лютий 2024 - 2025 р.р. на адресу ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" , рахунки - фактури на оплату послуг з постачання теплової енергії за період лютий 2024 - лютий 2025 р.р., рахунки-фактури на абонентську плату за послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 по лютий 2025; рахунки - фактури на обслуговування ВБС за період з лютого 2024 по лютий 2025; акт звіряння об'єднаний відпуску - отримання теплової енергії та розрахунків за її використання між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" станом на 01.03.2025.

Суд першої інстанції, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази погашення існуючої заборгованості, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за постачання теплової енергії та абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором.

Правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про теплопостачання", Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційниіі облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", пункту 3 Правил користування тепловою енергією, споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу (ст.1 Закону України "Про теплопостачання").

Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу (ч.4 ст.19 Закону України "Про теплопостачання").

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України “Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

У статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначено:

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

- виконавець комунальної послуги - суб'єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

- споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач;

- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

- внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

У силу приписів ч.5 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

За приписами ч.7 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п'ятої статті 13 цього Закону.

Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом (ч.7 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1022 від 10.09.2021), (далі Правила №830) встановлено, що ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (надалі по тексту- споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (надалі по тексту - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

За змістом п.13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Крім того, згідно положень ст.24 Закону України "Про теплопостачання" до основних обов'язків споживача теплової енергії відноситься своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ст.19 Закону України "Про теплопостачання").

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на споживачів покладено законодавчий обов'язок укласти договір та вносити плату за постачання теплової енергії, а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору на постачання теплової енергії або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання.

Як встановлено вище, на офіційному сайті КП “Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет 31.10.2021 розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії ( Договір-1), що є публічним договором приєднання.

Пунктом 51 Індивідуального договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Означений договір є публічним договором приєднання.

Оскільки нежитлове приміщення відповідача розташоване в житловому будинку, матеріали справи не містять доказів прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про вибір моделі договірних відносин та укладення з виконавцем комунальної послуги відповідного договору, між позивачем та відповідачем укладено типовий Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за адресою місцезнаходження відповідача, а саме: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, здійснюється на підставі Індивідуального договору з 01.12.2021.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, укладений між сторонами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії є підставою для виникнення у сторін цього договору майново-господарських зобов'язань.

Відсутність укладеного між сторонами договору у письмовому вигляді, обов'язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації в силу законодавства, не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання.

Згідно з п.8 Правил №830, надання послуги з постачання теплової енергії опалювальний період - період, протягом якого теплопостачальні організації постачають теплову енергію для потреб опалення.

Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами.

За умовами п.4 Індивідуального договору (договір 1) фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Як зазначалось вище, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону "Про житлово-комунальні послуги").

Місцезнаходження юридичної особи - це фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ч.1 ст.93 ЦК).

Варто зазначити, що юридична особа, як суб'єкт господарювання може мати у своєму володінні / користуванні і інше нерухоме майно, яке вона зобов'язана утримувати.

Матеріали справи свідчать, що нежитлові приміщення відповідача за адресою: м. Харків, бульв. Профспілковий, 7, розташовані в житловому будинку.

Теплопостачання будинку за вказаною адресою здійснює КП “Харківські теплові мережі».

Житловий будинок обладнаний приладом обліку споживання теплової енергії.

Нежитлові приміщення, що належить відповідачу на праві власності, знаходяться у нежитловому будинку, отже система опалення зазначених приміщень є невід'ємною частиною централізованої системи опалення житлового будинку.

Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки та об'єкти соціальної сфери КП “Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів.

Зокрема, на підтвердження підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону 2023-2024, 2024-2025 до будинку за адресою: бульвар Профспілковий, 7, у цілому, позивачем до матеріалів справи надано акт №176/326 від 06.07.2023 готовності до опалювального періоду 2023-2024 років; акт №176/582 від 06.06.2024 готовності до опалювального періоду 2024-2025 років.

На підставі розпорядження міського голови від 20.10.2023 №24/1 проведено підключення опалення житлового будинку за адресою: бульв. Профсоюзний,7, про що в матеріалах справи містіться акт підключення/відключення споживача №176/148 від 23.10.2023.

На підставі розпорядження міського голови від 25.03.2024 №12/1 проведено відключення житлового будинку за адресою: бульв. Профспілковий, 7, у зв'язку із закінченням опалювального періоду, про що в матеріалах справи містіться акт підключення /відключення споживача №176/812 від 22.03.2024

На підставі розпорядження міського голови від 21.10.2024 №21.10.2024 проведено підключення опалення житлового будинку за адресою: бульв. Профспілковий,7, про що в матеріалах справи містіться акт підключення/відключення споживача №176/1251.

У додатку до актів підключення/відключення споживачів від 23.10.2023 №176/148, від 22.03.2024 №176/812, від 30.10.2024 №176/1251 також зазначено перелік споживачів, розташованих у житловому будинку за адресою: бульв. Профспілковий, 7 і підключених до єдиної системи житлового будинку. У вказаних додатках також зазначено - ТОВ БП фірма «Файл».

Оскільки нежитлове приміщення, яке належить відповідачу розташоване в житловому будинку, який приєднаний до системи централізованого опалення, при подачі теплової енергії у централізовану систему опалення житлового будинку одночасно опалюються нежитлові приміщення відповідача. Таке приміщення опалюється за рахунок приєднання до відповідних внутрішньобудинкових систем. Отже, відповідач є споживачем наданої йому послуги з опалення у сфері комунальних послуг, а тому має обов'язок здійснювати оплату наданих теплопостачальною організацію послуг.

Аргументуючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів фактичного споживання ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» теплової енергії.

Апелянт вважає безпідставним посилання позивача на акти підключення/ відключення опалення, підписаними та скріпленими печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача житлового будинку - КП «Жилкомсервіс».

Вважає, що за змістом актів про підключення та відключення опалення за період опалювального сезону 2024-2025 років, підключення та відключення опалення проводилося на весь житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, а не особисто для потреб ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл».

Зазначає, що фактично, система опалення нежитлових приміщень відповідача - ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» (попередня назва ТОВ «Файл») за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, законсервована КП «Харківській теплові мережі» з 2000 року про що складені відповідні акти. Прилади опалення ізольовані, крани перекриті. Відокремлення нагрівальних приладів (у кількості 10 шт.) від стояків видимими розривами зафіксовано актом б/н від 27.02.2002, складеними представниками позивача і доказів самовільного підключення відповідачем до систем теплопостачання або підключення їх без приладів обліку, позивачем до суду не надано.

Наведені факти, вважає скаржник, підтверджені рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2002 у справі №07/144-02, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2003.

Зазначені судові рішення, що набрали законної сили, апелянт вважає преюдиційними у розглядуваній справі №922/1321/25.

Посилаючись на судові рішення у справі №07/144-02 та встановлені судами у вказаній справі обставини, апелянт вважає доведеним факт невикористання з 2000 року ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» системи централізованого опалення у належному йому нежитловому приміщенні та відсутність підстав для приєднання відповідача до умов Індивідуального договору.

Колегія суддів, враховуючи що наведені апелянтом доводи покладено в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Поряд з цим, зі змісту наданих судових рішень вбачається, що судовими рішеннями у справі №07/144-02 було встановлено неможливість подання позивачем теплової енергії відповідачу у спірний період, який стосувався стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії за опалювальний сезон 2001- 2002 року. В той же час, предметом спору у даній справі є період заборгованості за 2024-2025 роки. Отже, встановлені у справі №07/144-02 обставини, колегія суддів не може розцінювати як преюдиційні для справи, що розглядається.

Також суд звертає увагу апелянта, що за положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини третьої статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Законодавством покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС ВС від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Виходячи з наведених приписів, сторона, яка заперечує проти заявлених проти неї вимог має процесуальне право на спростування доводів іншої сторони, надавши суду належні докази.

В даному випадку саме відповідач, стверджує про те, що фактично, система опалення нежитлових приміщень ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» (попередня назва ТОВ «Файл») за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 7, законсервована КП «Харківській теплові мережі» з 2000 року, прилади опалення ізольовані, крани перекриті, відокремлення нагрівальних приладів (у кількості 10 шт.) від стояків видимими розривами зафіксовано актом б/н від 27.02.2002. Отже, саме відповідач мав підтвердити такі доводи належними у справі доказами, надавши суду докази, які підтверджують, що з 2002 року не відбувалось самовільного підключення відповідача до систем теплопостачання або підключення їх без приладів обліку, або ж відключення від системи теплопостачання здійснено відповідачем у встановленому законом порядку, а не покладати такий тягар доказування на позивача.

Крім того, посилаючись на факт того, що система опалення нежитлових приміщень ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» законсервована КП «Харківській теплові мережі» з 2000 року, що зафіксовано актом б/н від 27.02.2002, відповідач не надавав до суду першої інстанції такий акт, що мало б підтвердити доводи відповідача.

При цьому, як зазначалось вище, згадані судові рішення у справі №07/144-02, як і інші докази, надані відповідачем до суду апеляційної інстанції, відповідачем до суду першої інстанції не надавались, обставин неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції апелянтом не доведено. Звідси, правова оцінка наданим відповідачем судовим рішенням судом першої інстанції не надавалась.

Колегія суддів також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії (далі Правила №830).

Відповідно до п. 42 Правил №830 споживач має право на: зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або зниження її якості; без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені виконавцем нарахування плати за послугу (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі; складати та підписувати акти-претензії у зв'язку з порушенням порядку надання послуги, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; відключитися від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 р. №169.

За змістом п. 48 Правил №830 виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, проводити відповідні перерахунки розміру плати за послугу в разі її ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або надання послуги неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання послуги.

Крім того, відповідно до п.14 означених Правил визначено підстави, за яких можливо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Поряд з цим, п. 14 Правил №830 встановлено, що відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов'язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315 (далі - Методика розподілу).

В той же час, відповідачем не доведено обставин відключення від системи опалення у встановленому законом порядку, не надано доказів звернення до позивача з приводу ненадання, надання не в повному обсязі послуг з теплопостачання у розглядуваний період.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що факт споживання відповідачем теплової енергії у спірний період підтверджується матеріалами справи. Доказів того, що відповідач, маючи на праві власності нежитлові приміщення у житловому будинку, у період, заявлений позивачем до стягнення, не отримував послуг з теплопостачання, відповідачем не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що з 01.12.2021 надання послуги Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" з постачання теплової енергії ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл» до нежитлових приміщеннях за адресою: місто Харків, бульвар Профспілковий, 7 здійснюється на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

При цьому, протягом місяця з дня розміщення позивачем індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відповідач про свою відмову укласти договір на постачання теплової енергії чи про свою незгоду із умовами договору до позивача у письмовому вигляді не направив. Втім, у спірний період споживав надану позивачем теплову енергію, а тому відповідач вважається таким, що прийняв пропозицію позивача щодо укладення договору на постачання теплової енергії, положення якого відповідають типовому договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав та здійснив відпуск теплової енергії відповідачу у період з лютого 2024 по лютий 2025 року за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який набрав чинності 01.12.2021.

Оскільки законодавством передбачений двосторонній обов'язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, а праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг відповідає обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, суд дійшов висновку про те, що споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Колегія суддів також враховує, що згідно ст. 1 Закону України «Про комерційниіі облік теплової енергії та водопостачання» (далі - Закон), вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги у будівлі, її частині, обладнаній окремим інженерним вводом.

Порядок та підстава визначення розміру нарахованих платежів за послугу з централізованого опалення для приміщення відповідача також сформульовані статтею 10 Закону, відповідно якої загальний обсяг теплової енергії, визначений за допомогою вузла комерційного обліку, розподіляється між споживачами приміщення пропорційно до опалюваної площі таких споживачів.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги споживач повинен не лише фактично не користуватися послугами, а відмовитися в установленому законом порядку від їх отримання. Втім, як вже зазначалось, відповідачем не надано належних доказів, що свідчать про відключення приміщення від мереж централізованого опалення, відповідної проектної документації, які б засвідчували факт відключення приміщення від мереж центрального теплопостачання та ненадання послуг з централізованого опалення.

Доказів відсутності опалення, або відключення від опалення споживача у спірний період матеріали справи не містять і відповідачем таких доказів не надано.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу направлялися відповідні рахунки-фактури за послугу з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 по лютий 2025 року.

Проте, відповідачем не надано суду, а в матеріалах справи відсутні докази оплати спожитої у спірний період теплової енергії.

З огляду на зазначене, факт наявності заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 179987,81 грн за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 по лютий 2025 року підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору 1 та вимоги чинного законодавства, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 по лютий 2025 року у розмірі 179987,81 грн обґрунтованими та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Щодо нарахування абонентської плати, суд зазначає наступне.

Cтаттею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов'язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов'язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Пунктом 30 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії визначено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до п.32 індивідуального договору, плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

На виконання вимог пункту 6 частини першої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 21.08.2019 Урядом прийнято постанову №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами».

Згідно п.33. Договору 1, виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Рахунок надається на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунок може надаватися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

Відповідно до п.34 Договору 1, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу направлялися рахунки-фактури за абонентську плату за період з лютого 2024 по лютий 2025 року.

Доказів оплати відповідачем зазначених рахунків матеріали справи не містять.

По особовому рахунку відповідача рахується заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у сумі 165,18 грн за період з лютого 2024 по лютий 2025 року. Нарахування такої плати здійснено з урахуванням наказу ХТМ від 01.02.2022 №104, що міститься в загальній мережі Інтернет на сайті КП «Харківські теплові мережі».

Перевіривши наданий позивачем розрахунок абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2024 по лютий 2025 року суд встановив, що даний розрахунок є арифметично вірний, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору 1, у зв'язку із чим суд визнає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором від 01.07.2022 (договір -2), судова колегія зазначає таке.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про теплопостачання", п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, споживач зобов'язаний забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; у міжопалювальний період виконувати обов'язкові обсяги робіт з підготовки до опалювального періоду та оформити акт про готовність об'єкта до опалювального періоду.

З 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, який опубліковано на офіційному сайті КП "Харківські теплові мережі" в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01 червня 2022 року.

Відповідно до положень пункту 30 вказаного договору, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до пунктів 12-15 Договору 2, вартість послуги з поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання у разі його здійснення обраховується за окремим кошторисом по кожному багатоквартирному будинку та зазначається у рахунку пропорційно опалювальній площі квартири споживача.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем Виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для плати завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Плата за послугу включається до єдиного рахунку на оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у разі наявності).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №219 від 15.08.2018 затверджено Порядок обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 11 серпня 2021 року N 197) (надалі - Наказ).

Порядок поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж.

Обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації (п.4. розділу 1 Наказу).

Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками) (п.5.Наказу).

Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи (п.6. розділу 1 Наказу).

Технічне обслуговування складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку (п.7. розділу 1 Наказу).

Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, що спрямовані на систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей інженерного обладнання. Поточний ремонт має проводитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію в періодах між капітальним ремонтом (п.8. розділу 1 Наказу).

Згідно п.1 розділі 2 Наказу основними заходами технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем є:

- визначення технічного стану внутрішньобудинкових систем;

- усунення дрібних несправностей елементів систем з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв;

- перевірка готовності внутрішньобудинкових систем до сезонної експлуатації;

- визначення обсягів та видів ремонтних робіт внутрішньобудинкових систем для врахування під час формування плану проведення робіт з поточного ремонту на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року;

- поновлення витратних матеріалів, змащення, регулювання, перевірка справності елементів систем тощо.

Якщо обслуговування внутрішньобудинкової системи здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, умови такого обслуговування включаються до індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги (п.2 розділу 2 Наказу).

Відповідно до п.5 розділу 2 Наказу, перед укладенням договору виконавець повинен здійснити обстеження внутрішньобудинкових систем шляхом проведення візуального огляду або огляду за допомогою технічних пристроїв, за результатами якого надає уповноваженому представнику співвласників:

- акт огляду технічного стану системи у довільній формі із зазначенням оцінки її поточного стану;

- перелік обладнання та елементів системи і перелік невідкладних (першочергових, аварійних) робіт з усунення дефектів системи з визначенням вартості робіт та матеріалів;

- перелік робіт з поточного ремонту систем;

- графік робіт з технічного обслуговування системи із зазначенням видів та періодичності виконання робіт.

Розмір плати виконавцю формується за результатами обстеження з урахуванням стану систем, періодичності робіт з технічного обслуговування, погодженого із співвласниками переліку робіт з поточного ремонту та зазначенням витрат на ліквідацію аварій (п.6 розділу 2 Наказу).

Підготовка внутрішньобудинкових систем до опалювального періоду здійснюється виконавцем з дотриманням вимог Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-кому-нального господарства України від 10 грудня 2008 року № 620/378, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року за № 1310/16001 (п.8 розділу 2 Наказу).

В актах технічного огляду внутрішньобудинкових систем зазначаються технічні несправності внутрішньобудинкових систем, виявлені в процесі технічного обслуговування, що враховуються під час виконання робіт з підготовки до опалювального періоду та складання плану робіт з поточного ремонту (п.10 розділу 2 Наказу).

Факт отримання відповідачем послуги підтверджується актами включення/відключення споживача.

Вищезазначені акти підписані та скріплені печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача будинку.

Крім того у відповідності до умов Договору 2 роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання фіксуються актами готовності.

Позивачем на підтвердження доказів виконаних робіт надано акт №176/326 готовності до опалювального періоду 2023-2024 р.р. від 06.07.2023, акт готовності до опалювального періоду №176/582 від 06.06.2024.

По особовому рахунку відповідача рахується заборгованість з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності у сумі 3521.96 грн, яка утворилась за період з лютого 2024 по лютий 2025 року та становить 3521,96 грн (0,818 грн. за 1 кв.м. (з ПДВ) (п. 11 договору - 2) х 331,2 кв м (площа ТОВ Багатопрофільна фірма «Файл») = 3521,96 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано відповідачу відповідні рахунки-фактури.

Доказів сплати відповідачем заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі грн. матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, враховуючи доведеність зі сторони позивача факту порушення відповідачем умов договору- 2 та вимог чинного законодавства, колегія суддів визнає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 3521,96 грн за період лютого 2024 по лютий 2025 року доведеними та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за період з 24.04.2024 по 08.04.2025 здійснив нарахування відповідачу 1357,35 грн 3% річних та 1998,75 грн інфляційних витрат.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, колегія суддів визнає їх такими, що є арифметично правильними, а тому позовні вимоги про їх стягнення правомірно задоволені судом першої інстанції.

Контррозрахунку заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідачем не надано.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що застосована позивачем ціна (тариф) на послуги з постачання теплової енергії, розрахунок якої застосовано позивачем, є відмінною, ніж зазначені на офіційному сайті органу місцевого самоврядування та не узгоджуються із тарифами, визначеними рішеннями Харківської міської ради від 24.08.2023 за №408, від 21.02.2024 за №64, від 18.09.2024 №429.

Так, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що застосовуючи розмір тарифів на теплову енергію, позивачем здійснено нарахування з посиланням на тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №408 від 24.08.2023 (по 26.02.2024) в розмірі 6808,13 грн за 1 Гкал, та з посиланням на рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №64 від 21.02.2024 (з 27.02.2024) в розмірі 4005,96 грн за 1 Гкал.

На офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» розміщено рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 серпня 2023 року № 408 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» для споживачів м. Харкова» з Додатками.

Вказаним рішенням визначено (п. 7 рішення), що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, у якому воєнний стан буде припинено або скасовано, Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» застосовувати тарифи для категорії споживачів «Населення» на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, а саме:

п. 7.1. На послугу з постачання теплової енергії:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1 539,50 грн/Гкал (з ПДВ);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії -39,38 грн за 1 кв. м на місяць (з ПДВ).

Аналогічні положення зазначено і в п. 4 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 лютого 2024 року №64 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» для споживачів м. Харкова» з Додатками, що розміщено на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі».

Зокрема, у п. 4 рішення зазначено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, у якому воєнний стан буде припинено або скасовано, Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» застосовувати тарифи для категорії споживачів «Населення» на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, а саме: п. 4.1. На послугу з постачання теплової енергії:

Таким чином, тариф 1 539,50 грн/Гкал (з ПДВ), на який посилається апелянт, застосовується саме для категорії споживачів «Населення», яким відповідач не є.

Так, при поданні позовної заяви КП "Харківські теплові мережі" було надано наступні розрахунки:

розрахунок нарахувань за послугу з постачання теплової енергії по споживачу ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", особовий рахунок 17601-9327-0, за період з лютого 2024 по лютий 2025, в якому деталізовано порядок здійснення нарахувань з урахуванням Методики №315;

розрахунок заборгованості за абонентну плату за послуги з постачання теплової енергії по споживачу ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", особовий рахунок 17601-9327-0, за період з лютого 2024 по лютий 2025;

розрахунок заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання (площа приміщення 331.2 кв м.) по споживачу ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", особовий рахунок 17601-9327-0, за період з лютого 2024 по лютий 2025;

З наданих позивачем розрахунків чітко вбачається послуга, по якій обліковується заборгованість, період заборгованості.

Наявні в матеріалах справи акти готовності до опалювального періоду, акти про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону, відомості обліку споживання теплової енергії на тепловому пункті по бульвару Профспілковому, 7, підтверджують факт споживання відповідачем спірних послуг.

При цьому судова колегія звертає увагу, що доказів звернення відповідача до виконавця (позивача) щодо неналежного надання послуг відповідачем до матеріалів справи не надано.

За змістом апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність доказів, що відповідачем було акцептовано умови індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до умов п. 4 індивідуального договору, у зв'язку з чим, апелянт вважає, що такий договір не вважається укладеним.

Судова колегія наголошує, що у розглядуваному випадку приєднання споживача до умов Індивідуального договору та Публічного договору (акцептування договору) відбувалась шляхом фактичного отримання послуги, що безпосередньо визначено означеними договорами.

За доведеності факту споживання відповідачем спірних послуг та, як результат, акцептування Індивідуального та Публічного договорів, є такими, що спростовуються матеріалами справи твердження апелянта про недоведеність позивачем законності та підстав нарахування відповідачу заборгованості, а саме наявності договорів між позивачем та відповідачем на дану оплату.

Щодо доводів апелянта про безпідставне прийняття судом першої інстанції платіжного доручення позивача про сплату судового збору як такого, що у графі «призначення платежу» не містить посилання на найменування відповідача, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Дослідженням даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що судовий збір КП «Харківські теплові мережі» сплачений за платіжною інструкцією №6529 від 04.04.2025 зараховано на казначейський рахунок 04.04.2025 за №6529, що в даному випадку надавало суду можливість ідентифікувати вказане платіжне доручення саме у даній справі та перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за вказаним платіжним дорученням.

Щодо невідповідності зазначених в описі вкладення представником позивача переліку документів, направлених на адресу ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл", документам, наданим суду, то апелянт не враховує, що у наданому позивачем до суду описі вкладення від 15.04.2025 зазначено не кількість сторінок кожного документу, а кількість предметів, які є вкладенням до цінного листа. Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 21.04.2025 відповідача було зобов'язано зареєструватись в Електронному кабінеті, що, в даному випадку надавало б змогу відповідачу як учаснику справи своєчасного та в повному обсязі ознайомлюватись із процесуальними документами та судовими рішеннями у справі. Проте, згідно відповіді КП «Діловодство спеціалізованого суду» №26069720, ТОВ Багатопрофільна фірма "Файл" здійснено реєстрацію електронного кабінету лише 06.08.2025.

Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції апеляційна скарга відповідача не містить.

За таких підстав, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи означене рішення, в повній мірі дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2025 у справі №922/1321/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 30.10.2025.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Попередній документ

131423147

Наступний документ

131423149

Інформація про рішення:

№ рішення:	131423148
№ справи:	922/1321/25
Дата рішення:	20.10.2025
Дата публікації:	03.11.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (20.11.2025)
Дата надходження:	20.11.2025
Предмет позову:	про стягнення 187031,05 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

01.10.2025 14:00	Східний апеляційний господарський суд
15.10.2025 09:30	Східний апеляційний господарський суд
16.10.2025 09:30	Східний апеляційний господарський суд
20.10.2025 12:30	Східний апеляційний господарський суд