79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"20" жовтня 2025 р. Справа №914/1475/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача (скаржника) - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3» від 29 квітня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2025 року (повний текст підписано 09.04.2025), суддя Козак І.Б.
у справі № 914/1475/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3», м. Львів
третя особа ОСОБА_2 , м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ
встановив:
06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №3 від 25.07.2021.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2025 року у справі № 914/1475/24 позов задоволено в повному обсязі: визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3», оформлене протоколом №3 від 25.07.2021. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що ініціативною групою ОСББ “Масарика-3» недотримано порядку повідомлення позивача про проведення установчих зборів, що є порушенням вимог ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Водночас, судом встановлено, що рішення Загальних зборів ОСББ “Масарика-3» від 25.07.2021, оформлене Протоколом № 3 від 25.07.2021 року прийнято за відсутності кворуму, оскільки за звільнення голови правління ОСББ “Масарика-3» ОСОБА_1 та звільнення всіх 6-х членів правління (п.2,3 порядку денного Загальних зборів) проголосували 227 співвласників, яким разом належить 5 574 кв.м., що становить 40,70 %, тобто менше половини загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Крім цього, суд встановив, що відомості зазначені у Протоколі №3 загальних зборів від 25.07.2021 про те, що кількість осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні становить 191 особа не відповідає дійсності, а також, що форма листка письмового опитування не відповідає вимогам закону. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним рішення зборів ОСББ “Масарика-3», яке оформлене протоколом від 25.07.2021, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, зважаючи на сукупність усіх порушень під час проведення 25.07.2021 зборів ОСББ “Масарика-3» та визначення результатів голосування на них.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2025 року у справі № 914/1475/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що згідно довідки ОСББ “Масарика-3» від 25.02.2025 року загальна кількість квартир становить 251 яка має загальну площу 14 371,20 кв.м., поряд з цим, згідно з підрахунками голосів за усіма пунктами порядку денного, загальна площа квартир, власники яких проголосували "ЗА", становить 9 431,56 кв. м., що є більшістю від загальної площі будинку та складає 65,62% від загальної площі всіх квартир, яка складає 14 371,20 кв. м. Апелянт наголошує, що всі співвласники проголосували одноголосно "ЗА" рішення за кожним із пунктів порядку денного. Вважає, що оскільки на загальних зборах від 25 липня 2021 року було дотримано всі ключові умови, встановлені Верховним Судом (кворум, правильність підрахунку голосів, одностайне ухвалення рішень), рішення зборів можна вважати законними та такими, що мають обов'язкову силу для всіх співвласників.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин, що мають значення для справи, поряд з цим, погоджується з доводами апеляційної скарги, що у Протоколі №3 від 25.07.2021 року при проведенні загальних зборів ОСББ “Масарика-3» є технічна описка, яка стосується визначення загальної житлової площі будинку та виключно житлової.
У попередньому судовому засіданні 08 вересня 2025 року представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній, позивач просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Поряд з цим, представник третьої особи надав пояснення, вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання 20 жовтня 2025 року не з'явилися, поряд з тим, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
20 жовтня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку з терміновим візитом за межі м. Львова для надання правової допомоги клієнту.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на таке:
Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Частиною 11 ст.270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів таке відхилила, з огляду на відсутність підтвердження вказаних у клопотанні обставин, поряд з цим, судом не визнавалася обов'язковою явка представників сторін у судове засідання, а розгляд справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача в межах розумного строку, при цьому, представник відповідача ( ОСОБА_3 ) був присутній у попередньому судовому засіданні 08 вересня 2025 року та надав суду свої пояснення щодо суті спору (підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній).
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (учасників справи), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст.202 ГПК України).
У зв'язку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року у справі “Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі “Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі “Красношапка проти України»).
Згідно з п.1 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представник третьої особи про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки явка представників сторін та третьої особи в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2015 було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі ОСББ “Масарика-3»), що підтверджується Протоколом №1 Установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Головою правління обрано Бучинського Олега Степановича (позивача).
Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями про об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власників квартир будинку АДРЕСА_3 станом на 24.05.2024.
28 січня 2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо створення ОСББ “Масарика-3».
05 березня 2017 загальними зборами ОСББ “Масарика-3» було затверджено Статут, що підтверджується Протоколом №3.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 3 статуту ОСББ “Масарика-3», затвердженого рішенням зборів ОСББ “Масарика-3», яке оформлене протоколом №4 від 14.11.2021 (надалі - статут ОСББ “Масарика-3»), органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
Згідно п. 5 розділу 3 статуту ОСББ “Масарика-3» загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Пунктом 6 розділу 3 статуту ОСББ “Масарика-3» встановлено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.
Згідно п. 7 розділу 3 статуту об'єднання кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.
Відповідно до п. 8 розділу 3 статуту ОСББ “Масарика-3» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування (“за» чи “проти»).
Відповідно до п. 9 розділу 3 статуту об'єднання, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів “за» або “проти», встановленої пунктом 8 розділу 3 цього статуту, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах.
Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів “за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу 3 статуту ОСББ “Масарика-3»).
25 липня 2021 відбулися Загальні збори ОСББ “Масарика-3», на яких були прийняті наступні рішення про:
1) Обрання голови та секретаря загальних зборів.
2) Звільнення голови правління ОСББ “Масарика-3» ОСОБА_1 .
3) Звільнення всіх 6-х членів правління ОСББ “Масарика-3».
4) Звільнення всіх 5-х членів ревізійної комісії.
5) Затвердження нових членів правління ОСББ “Масарика-3».
6) Обрання ревізора ОСББ “Масарика-3».
7) Обрання нового голови правління ОСББ “Масарика-3».
8) Надання повноважень новому голові правління ОСББ “Масарика-3» щодо державної реєстрації ОСББ “Масарика-3».
На підставі рішення загальних зборів ОСББ “Масарика-3», оформленого Протоколом №3 від 25.07.2021 року голову правління ОСОБА_1 було звільнено та обрано нового голову правління, відомості про що були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Загальна кількість співвласників ОСББ “Масарика-3», зазначена у Протоколі №1 Установчих зборів ОСББ “Масарика-3» від 12.12.2015 року становить 559 осіб.
Загальна площа житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 13 692,8 кв.м., що підтверджується, зокрема матеріалами інвентаризаційної справи по багатоквартирному будинку Масарика - 3.
Згідно відповіді Обласного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 4038 від 02.09.2021 року на звернення колишнього голови правління ОСББ “Масарика-3» ОСОБА_2 , згідно даних ОКП ЛОР “БТІ та ЕО» на будинок АДРЕСА_4 при первинній інвентаризації (в період 1980-х років) загальна площа будинку становила 13692,8 кв.м., в тому числі: житлова - 8171,3 кв.м., загального користування - 2180,7 кв.м.
З матеріалів інвентаризаційної справи та Технічного паспорта на будинок по АДРЕСА_5 1-2 під'їзд вбачається, що загальна корисна площа становить 3889,7 кв.м., в тому числі житлова площа квартир становить 2348,2 кв.м. (п. 13 Технічного паспорта); 3-4 під'їзд - загальна корисна площа становить 3894,1 кв.м., в тому числі житлова площа квартир становить 2309,1 кв.м.; 5-7 під'їзд - загальна корисна площа становить 5909 кв.м., в тому числі житлова площа квартир становить 3514 кв.м.
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №3 від 25.07.2021.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У постанові від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спори щодо оскарження рішень ОСББ найбільш наближені до спорів, пов'язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (корпоративних спорів). Зазначена правова позиція також викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17.
Відтак, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб'єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.
Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів ОСББ не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) ОСББ можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (члена) ОСББ можливості взяти участь у загальних зборах.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:
а) під час прийняття рішення було порушено процедуру, передбачену ст.10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ) і Статутом ОСББ;
б) у разі прийняття рішення було порушено права співвласника, визначені в ст.14 Закону про ОСББ;
в) під час прийняття рішення було неправильно визначено частку в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку (ст. 20 Закону про ОСББ).
Враховуючи, що цей спір найбільш наближений до корпоративних спорів, то суд застосовує аналогію права до спірних правовідносин.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів ОСББ у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Як встановлено судом, позивач є співвласником квартири АДРЕСА_6 , мешканцями якого у 2015 році було створено ОСББ “Масарика-3».
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об'єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Частиною четвертою статті 6 згаданого вище Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов'язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Аналогічне положення також відображено в п.5 розділу 3 статуту ОСББ “Масарика-3».
Поряд з цим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 був повідомлений як про проведення 25.07.2021 зборів ОСББ “Масарика-3», так і про порядок денний таких, водночас відповідач не надав належних доказів повідомлення позивача про проведення таких зборів.
Крім того, судом встановлено, що копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2020, додана відповідачем, не стосується зборів, що оскаржуються.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ініціативною групою ОСББ “Масарика-3» не дотримано порядку повідомлення позивача про проведення установчих зборів, що є порушенням вимог ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Поряд з цим, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
Відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно ч. 13 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Як вбачається з матеріалів справи, статутом ОСББ “Масарика-3» визначено аналогічний порядок визначення кількості голосів, пунктом 7 розділу 3 якого передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.
Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Пунктом 8 розділу 3 статуту ОСББ встановлено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Згідно ч. 15 ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів “за» або “проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів “за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Як вбачається з матеріалів справи, загальна кількість співвласників ОСББ “Масарика-3», зазначена у Протоколі №1 Установчих зборів ОСББ “Масарика-3» від 12.12.2015 року становить 559 осіб. У Протоколі № 3 Загальних зборів ОСББ “Масарика-3» від 25.07.2021 року зазначено, що загальна кількість співвласників об'єднання багатоквартирного будинку “Масарика-3» становить 324 особи. За звільнення голови правління ОСББ “Масарика-3» ОСОБА_1 та звільнення всіх 6-х членів правління (п.2,3 порядку денного Загальних зборів) проголосували 227 співвласників.
Судом першої інстанції враховано, що загальна площа житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 13692,8 кв.м., що підтверджується, зокрема матеріалами інвентаризаційної справи по багатоквартирному будинку Масарика - 3.
Згідно відповіді Обласного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №4038 від 02.09.2021 року на звернення колишнього голови правління ОСББ “Масарика-3» ОСОБА_2 , згідно даних ОКП ЛОР “БТІ та ЕО» на будинок АДРЕСА_4 при первинній інвентаризації (в період 1980-х років) загальна площа будинку становила 13692,8 кв.м., в тому числі: житлова - 8171,3 кв.м., загального користування - 2180,7 кв.м.
Матеріалами інвентаризаційної справи та Технічного паспорта на будинок по АДРЕСА_5 1-2 під'їзд підтверджено, що загальна корисна площа становить 3889,7 кв.м., в тому числі житлова площа квартир становить 2348,2 кв.м. (п. 13 Технічного паспорта); 3-4 під'їзд - загальна корисна площа становить3894,1 кв.м., в тому числі житлова площа квартир становить 2309,1 кв.м.; 5-7 під'їзд - загальна корисна площа становить 5909 кв.м., в тому числі житлова площа квартир становить 3514 кв.м. Таким чином, загальна площа житлових та нежитлових приміщень становить 13692,8 кв.м.
Зважаючи на положення ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вимоги статуту ОСББ “Масарика-3» щодо встановлення результатів голосування, під час визначення результатів голосування на зборах ОСББ “Масарика-3» слід виходити із загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , яка у будь-якому разі не може бути меншою 13 692,8 кв.м.
Тобто колегія суддів вважає, щоб рішення на зборах ОСББ “Масарика-3» вважалося прийнятим, за нього має бути подано більшість голосів від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, яка на момент введення будинку в експлуатацію становила 13 692,8 кв.м (більше 6 846,4 кв.м), а на момент передачі будинку на баланс ОСББ “Масарика-3» - 14 313,25 кв.м (більше 7 156,63 кв.м).
Водночас, за звільнення голови правління ОСББ “Масарика-3» ОСОБА_1 та звільнення всіх 6-х членів правління (п.2,3 порядку денного Загальних зборів) проголосували 227 співвласників, яким разом належить 5 574 кв.м., що становить 40,70 %, тобто менше половини загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що рішення Загальних зборів ОСББ “Масарика-3» від 25.07.2021, оформлене Протоколом № 3 від 25.07.2021 року прийнято за відсутності кворуму та підлягає скасуванню.
При цьому, судами враховано висновки Господарського суду Львівської області, викладені в рішенні від 18.04.2024 (набрало законної сили) у справі №914/1892/23, яка стосується зборів ОСББ в цьому ж житловому будинку.
Відповідно до ч. 15, 16 ст. 10 Закону № 2866-III, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Для визначення дійсної кількості співвласників, які приймали участь у проведенні письмового опитування необхідним є належне підтвердження, що оформляється протоколом письмового опитування співвласників із зазначенням кількості співвласників, які взяли участь у такому опитуванні та результатів голосування по кожному питанні.
Відомості щодо кількості співвласників, які взяли участь у письмовому опитуванні, а саме 191 особа, міститься у протоколі №3 Загальних зборів від 25.07.2021 року, що не дає можливості перевірити достовірність зазначених даних.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем додано до позовної заяви копію листка письмового опитування співвласника ОСОБА_4 , який голосував проти прийняття рішень 2-8 порядку денного, однак у Протоколі №3 від 25.07.2021 року зазначено, що всі співвласники, які взяли участь у письмовому опитуванні голосували “за» прийняття рішень з усіх питань порядку денного.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, клопотанням від 18.03.2025 вх.№6837/25 відповідач долучив протокол №3 від 25.02.2021 (що оскаржується) зі всіма додатками до нього (листки письмового опитування співвласника та бланки голосування учасників, які були присутні на зборах(36 шт.)), проте ним не було долучено, з рештою примірників листків, листка письмового опитування співвласника квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_4 від 09.08.2021, відповідно до якого останній проголосував “за» лише за перше питання порядку денного зборів (обрання голови зборів, організаційні питання) і “проти» проголосував щодо всіх решти питань зборів, даний листок письмового опитування долучений до матеріалів справи позивачем.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав, серед іншого, примірник листа письмового опитування співвласника квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_5 , від 07.08.2021, який проголосував “за» лише за питання №3, 4, 6 порядку денного зборів і “проти» проголосував щодо всіх решти питань зборів.
Щодо порушення процедури проведення письмового опитування співвласників ОСББ “Масарика-3» суд зазначає наступне.
У Протоколі №3 загальних зборів ОСББ “Масарика-3»від 25.07.2021 року міститься інформація про те, що рішення щодо питань порядку денного приймалися шляхом проведення загальних зборів та письмового опитування. У письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир, житлових приміщень будинку 191 особа, яким належать квартири, житловою загальною площею 4494 м. кв.
Відповідно до ч. 15, 16 ст. 10 Закону № 2866-III, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Тобто, законодавець передбачив можливість проведення загальних зборів співвласників без встановлення вимог щодо обов'язкової присутності на них певної кількості співвласників. При цьому у випадку, якщо голосів співвласників, які присутні на загальних зборах, недостатньо для прийняття рішення, то Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" надає право провести письмове опитування серед співвласників, які не були присутні та не голосували на загальних зборах.
Отже, із суті норми статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" випливає, що для проведення загальних зборів закон не вимагає обов'язкової присутності співвласників, оскільки особи, які не були присутні на загальних зборах, можуть голосувати шляхом опитування. Присутність співвласників на загальних зборах не є обов'язковою умовою для визнання їх правочинними та для прийняття відповідних рішень, з огляду на те, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала визначена законом кількість співвласників будь - яким не забороненим законом способом.
До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у Постанові від 12 травня 2021 року ( справа № 910/9469/20).
Відповідно до зазначених вище висновків, дотримання порядку проведення письмового опитування, належне оформлення його результатів є важливою умовою для визнання процедури проведення загальних зборів в цілому такою, що проведена відповідно до вимог закону.
Виявлення будь-якого порушення під час проведення письмового опитування може суттєво вплинути на правомірність проведення загальних зборів, а отже на дійсність рішень прийнятих за результатами такого письмового опитування.
Законодавець встановлює особливі вимоги до порядку проведення письмового опитування. Так, відповідно до ч.8 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417- VIII), якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників відповідно до вимог вищевказаного Закону проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
Дотримання порядку проведення письмового опитування, належне оформлення його результатів є важливою умовою для визнання процедури проведення загальних зборів в цілому такою, що проведена відповідно до вимог закону.
Виявлення будь-якого порушення під час проведення письмового опитування може суттєво вплинути на правомірність проведення загальних зборів, а отже на дійсність рішень прийнятих за результатами такого письмового опитування.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у Протоколі №3 загальних зборів від 25.07.2021 зазначено загальну кількість співвласників, що приймали участь у загальних зборах, яка складає 227 співвласників, поряд з цим, серед них 36 осіб, які були присутні безпосередньо на загальних зборах, а також 191 особа, які приймали участь шляхом письмового опитування. За прийняття рішень щодо кожного питання порядку денного загальних зборів проголосувало 227 співвласників.
З наведених даних можна дійти висновку, що всі співвласники, які приймали участь у голосуванні на загальних зборах проголосували “за» прийняття таких рішень.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви листок письмового опитування співвласника ОСОБА_4 , відповідно до якого співвласник ОСОБА_4 голосував “проти» прийняття рішень 2-8 відповідно до порядку денного, в тому числі і рішення про звільнення голови правління ОСОБА_1 .
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відомості зазначені у Протоколі №3 загальних зборів від 25.07.2021 про те, що кількість осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні становить 191 особа не відповідає дійсності.
Суд зауважує, що форма листка письмового опитування не відповідає вимогам закону, оскільки листок письмового опитування є додатком до протоколу загальних зборів, однак у ньому не зазначено номер такого додатку та номер і дату складення протоколу загальних зборів, до якого він додається. Зокрема, у графі “загальна площа квартири» та “документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення» відсутня будь-яка інформація. У графі “підпис, прізвище, ініціали особи, що проводила опитування» міститься підпис, прізвище, ініціали співвласника, а не особи, яка проводила таке опитування. Крім цього, відсутній і протокол письмового опитування співвласників із зазначенням кількості співвласників, що взяли в ньому участь.
Щодо відсутності реєстрації присутніх на зборах та листків голосування для встановлення результатів поіменного голосування, судом встановлено, що на зборах від 25.07.2021 були присутні 36 осіб, поряд з цим, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги твердження позивача щодо відсутності реєстрації присутніх на зборах та листків голосування для встановлення результатів поіменного голосування, оскільки відповідачем надані копії голосування присутніх на зборах осіб в кількості 36 листків, що містять такі дані: прізвище особи, номер квартири, загальна площа, питання порядку денного, результати голосування щодо кожного з питань та підпис особи, спростовують аргумент позивача.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що сукупність усіх порушень під час проведення 25.07.2021 зборів ОСББ “Масарика-3» та визначення результатів голосування на них, зумовлює наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення зборів ОСББ “Масарика-3», яке оформлене протоколом від 25.07.2021.
Щодо доводів апелянта про те, що загальна площа квартир, власники яких проголосували "ЗА", становить 9 431,56 кв.м, що складає 65,62% від загальної площі будинку (14 371,20 кв.м), то такі судом до уваги не беруться, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях і математичних розрахунках, вказана площа у листі ОКП ЛОР “БТІ та ЕО» від 02.09.2021 №4038 не зазначена, існування загальної площі у такому розмірі спростовуються матеріалами даної справи та матеріалами інвентаризаційної справи - така загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень ніде, крім наведених скаржником розрахунків, не відображена.
Як зазначалося судом вище, в матеріалах інвентаризаційної справи відображено інформацію про загальну площу квартир, яка на момент введення будинку в експлуатацію становила при первинній інвентаризації (в період 1980-х) 13 692,8 кв.м, а на момент передачі будинку на баланс ОСББ “Масарика-3» - 14 313,25 кв.м.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3», оформлене протоколом №3 від 25.07.2021.
Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.
Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
ухвалив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2025 року у справі № 914/1475/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Масарика-3» - без задоволення.
Матеріали справи № 914/1475/24 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Повну постанову складено 27 жовтня 2025 року
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.