Номер провадження 22-ц/821/1810/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/6727/24 Категорія: 308020000 Биченко І. Я.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
30 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
У грудні 2024 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» (далі - ОСББ «Парус») звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 44698,38 грн. боргу з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з урахуванням 3% річних і інфляційних втрат з підстав порушення умов договору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є власниками нежилого приміщення не реконструйованого першого поверху по АДРЕСА_1 , загальною площею 282,1 кв.м.
Протоколом №1 загальних зборів співвласників ОСББ «Парус» №1 від 25 березня 2018 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,29 гривні за 1 квадратний метр для житлового/нежитлових приміщення для І поверху з 01 березня 2018 року.
Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Парус» №21 від 04 квітня 2023 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,41 гривні за 1 квадратний метр для житлового/нежитлових приміщень з 01 квітня 2023 року.
Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна.
Крім того, відповідачі на вимогу ОСББ «Парус» зобов'язані оплатити крім основного боргу, ще й інфляційні нарахування та 3 відсотки річних від простроченої суми.
Своєю бездіяльністю відповідачі не виконують покладені на них обов'язки з утримання будинку, чим порушують інтереси позивача, у зв'язку з чим ОСББ «Парус» звернулося до суду з даним позовом.
На підставі викладеного з урахуванням зменшення позовних вимог ОСББ «Парус» просило суд стягнути з відповідачів солідарно основну заборгованість за послуги з управління будинком за період з 30 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 40176,76 грн.; інфляційні нарахування у розмірі 389,05 грн.; три проценти річних у розмірі 100,48 грн., а всього 40666,29 грн.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Парус» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року, що складається із основної суми боргу в розмірі 40176,76 грн., інфляційних втрат в сумі 59,71 грн. та 3% річних в сумі 24,88 грн., а всього 40261,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Парус» понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2727,42 грн., по 1363,71 грн. з кожного.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведено належними доказами у справі наявну заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком.
При цьому, суд при визначенні розміру боргу, керувався межами заявлених позивачем вимог, та дійшов висновку про їх обґрунтованість.
Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, то судом враховано, що з 30 грудня 2023 року заборона на нарахування штрафних санкцій, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку з неоплатою їх в не повному обсязі стосується виключно територій де ведуться бойові дії (можливих бойових дій) або тимчасово окупованих територій. Місто Сміла не відноситься до територій, де ведуться бойові дії (можливих бойових дій) або тимчасово окупованих територій, отже право на нарахування штрафних санкцій у зв'язку з неоплатою житлово-комунальних послуг у позивача виникло, а лише з 30 грудня 2023 року.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України є обґрунтованими та частково підлягають задоволенню в обсязі, визначеному судом за період з 30 грудня 2023 року по 31 серпня 2024 року.
Судом відхилено заперечення відповідача ОСОБА_1 у частині того, що позивачем не надано жодних підтверджуючих документів про надані послуги з управління будинком та порядок їх надання, а також не надано відповідні послуги.
При цьому, суд мотивував своє рішення, зокрема недотриманням порядку оформлення претензій споживача у разі їх наявності, що по суті стало підставою для відхилення зазначених доводів.
Також ОСОБА_1 , заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалась на ту обставину, що прибудинкова територія ОСББ «Парус» по АДРЕСА_1 в постійне користування ОСББ була оформлена лише у серпні 2024 року, а договір на обслуговування прибудинкової території до серпня 2024 року з міською радою не укладався та розмір ділянки, яку співвласники ОСББ «Парус» готові обслуговувати не обговорювався та на зборах не затверджувався. У зв'язку з цим витрати ОСББ на утримання вказаної прибудинкової території є необґрунтованими.
Суд, надаючи оцінку таким аргументам сторони врахував норми викладені в абзаці 8 частини 3 статті 10 Закону №2189-VIII, які встановлюють, що у разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що судом відкрито провадження без належної перевірки повноважень представника ОСББ «Парус».
Зазначає, що суд безпідставно не прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, так як обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вони виникають з одних правовідносин. Задоволення зустрічного позову виключило б повністю або частково задоволення первісного позову.
Щодо прибудинкової території зазначає, що норми частини 3 статті 10 Закону №2189-VIII передбачають, що уразі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначення управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах з погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, які співвласники згодні утримувати.
Позивач не надав жодного підтвердження погодження власників. До того ж Смілянська міська рада заперечила укладенні будь-яких договорів на обслуговування прибудинкової території з ОСББ «Парус», погодження меж та площі території, яку співвласники готові обслуговувати.
Зазначає, про неналежне надання послуг з управління будинку. Стверджує, що співвласники будинку здавали кошти на котел для обігріву підвального приміщення, для запобігання розповсюдження плісняви внаслідок вологи, однак котел встановлений не був.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Парус» зазначає, що право на укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між ОСББ «Парус» в особі голови правління Яхненко К.В. та управителем ТОВ УК «Сміла-Дім» в особі директора Нікітченко О.П. надано власниками/співвласникам багатоквартирного будинку в межах чинного законодавства, а саме: надано повноваження на здійснення усіх функцій щодо належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Парус» від 28 березня 2021 року та 04 квітня 2023 року уповноважено управителя/керівника/підписанта Нікітченко О.П. представляти інтереси ОСББ від імені усіх співвласників перед третіми особами, підприємствами, установами та організаціями будь-яких форм власності без доручення ОСББ «Парус».
Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Нікітченко О.П. - керівник має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
Посилання відповідача щодо відсутності повноважень на звернення до суду управителя/керівника/підписанта Нікітченко О.П. є безпідставними та спростовуються наданими доказами.
Рішенням загальних зборів вирішувалося питання про необхідність встановлення електричного котла у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 для його обігріву та у п. 4 уповноважено управителя ОСББ «Парус» Нікітченко О.П. саме для проведення всіх необхідних робіт по встановленню електричного котла для обігріву підвального приміщення та місць загального користування для уникнення в подальшому цвітіння та плісняви, зменшення відсотку вологості у підвальному приміщенні, однак твердження відповідача про те, що ці роботи були включені до тарифу ОСББ є помилковим, так як питання щодо закладення витрат по вищевказаним роботах до кошторису загальними зборами не розглядалося.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.
Обставини у справі встановлені судом.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, виданого 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №5091, є співвласниками нежилих приміщень не реконструйованого першого поверху загальною площею 282.1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір частки кожного з співвласників вказаного приміщення становить 1/2.
23 вересня 2021 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Парус», код ЄДРПОУ 34781703, з видом економічної діяльності: 81.10 комплексне обслуговування об'єктів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцем та громадських формувань.
У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцем та громадських формувань керівником ОСББ «Парус» є ОСОБА_3
ОСББ «Парус» діє на підставі Статуту, нову редакцію якого затверджено протоколом №2 Загальних зборів ОСББ АДРЕСА_2 .
Відповідно до Статуту ОСББ «Парус» (далі - Статут) ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (п. 2 Розділу ІІ Статуту).
Згідно з п. 1 Розділу ІІ Статуту метою створення об'єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Статуту завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Пунктом 1 Розділу ІІІ Статуту встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Статуту вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Згідно п.3 Розділу ІІІ Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Відповідно до п. 2 Розділу V Статуту, співвласник зобов'язаний, зокрема: виконувати обов'язки, передбачені Статутом; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
13 червня 2019 року та 04 квітня 2023 року між ОСББ «Парус» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в якому функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, зазначені права та обов'язки сторін, ціни та порядок оплати послуг з управління, відповідальність сторін та інше.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за період з 30 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року, з урахуванням зменшення позовних вимог, становить: 40176,76 грн. - основна заборгованість за послуги з управління будинком; 389,05 грн. - інфляційні нарахування; 100,48 грн. - три проценти річних, а всього 40666,29 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Щодо підписання позовної заяви від імені ОСББ «Парус» його управителем ОСОБА_3 .
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцем та громадських формувань керівником ОСББ «Парус» є ОСОБА_3 .
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до статті 10 вказаного Закону органами управління об'єднання є загальні збори об'єднання, правління, ревізійна комісія об'єднання.
Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об'єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.
Рішення загальних зборів об'єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об'єднання.
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
До виключної компетенції загальних зборів об'єднання відноситься:
затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього;
обрання членів правління об'єднання;
питання про використання спільного майна;
затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту;
попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;
визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
визначення обмежень на користування спільним майном;
обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;
прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Відповідно до частин 1, 5 статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Управитель - юридична особа зобов'язаний мати у штаті щонайменше одного найманого працівника, який пройшов професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)".
Управитель - фізична особа - підприємець зобов'язаний самостійно пройти професійну атестацію або мати у штаті за трудовим договором щонайменше одного найманого працівника, який пройшов професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)".
Порядок здійснення професійної атестації управителів за професією "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)" та перелік критеріїв, яким повинні відповідати підприємства, установи, організації, що здійснюють таку професійну атестацію, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до протоколів загальних зборів ОСББ «Парус» від 28 березня 2021 року та 04 квітня 2023 року власниками/співвласниками житлових/нежитлових приміщень вирішено надати голові правління ОСОБА_5 право на укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників з ТОВ управління компанія «Сміла-Дім» в особі директора Нікітченко О.П.
Між ТОВ УК «Сміла-Дім» в о особі директора Нікітченко О.П., як управителем з однієї сторони та ОСББ «Парус» в особі голови правління Яхненко К.В., 01 серпня 2021 року та 04 квітня 2023 року укладено договори з управління багатоквартирним будинком, в яких зазначені права та обов'язки як управителя, так і співвласників багатоквартирного будинку, ціну та порядок оплати послуги з управління, відповідальність сторін та інше.
Згідно з п. 7 Договорів, управитель має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надану послугу з управління в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Парус» від 28 березня 2021 року та 04 квітня 2023 року уповноважено управителя/керівника/підписанта Нікітченко О.П. представляти інтереси ОСББ від імені усіх співвласників перед третіми особами, підприємствами. Установами та організаціями будь-яких форм власності без доручення ОСББ «Парус».
Уповноважено управителя/керівника/підписанта Нікітченко О.П. діяти від імені та в інтересах ОСББ «Парус» в порядку само представництва без довіреності в судах всіх інстанцій з правами наданими чинним законодавством.
На підставі аналізу зазначених норм закону та наявних у матеріалах справи доказах, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для представництва інтересів ОСББ «Парус» її управителем ОСОБА_3 .
Тому, судом першої інстанції при відкритті провадження у справі було дотримано норм процесуального законодавства, оскільки звернення ОСББ «Парус» з даним позовом було здійснено у порядку ч.ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України у порядку самопредставництва.
Крім того, колегія суддів відхиляє твердження апелянта, що управитель ОСОБА_3 не повноважна надавати послуги з управління багатоквартирним будинком, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 як на час початку здійснення своїх обов'язків за договором, так і на час розгляду справи у суді має кваліфікаційні сертифікати №СІ-00364 від 27 листопада 2019 року з терміном дії до 26.11.2022 року та №СІ-00855 від 18.12.2022 року з терміном дії до 17.12.2027 року.
Щодо доводів ОСОБА_1 в частині надання послуг неналежної якості, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних доказів передбачених законом, які б підтверджували зазначені обставини.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено особливий порядок пред'явлення претензій споживачами житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 27 даного Закону у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та управителем.
Акт-претензія складається управителем та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) ї ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
Матеріали справи не містять актів-претензій від відповідачів щодо ненадання їм позивачем ОСББ «Парус» послуги з управління багатоквартирним будинком, перелік якої зазначений у ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також звернення до позивача ОСББ «Парус» з претензіями щодо неналежного надання такої послуги.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що управителем не встановлено котел у підвальне приміщення, у той же час як кошти за вказаний котел були зібрані із співвласників будинку.
Колегія суддів, перевіряючи зазначені твердження ОСОБА_1 , встановила наступне.
Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Парус» житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 13 червня 2019 року, у порядку денному містилося питання про необхідність у встановленні електричного котла у підвальному приміщенні.
По даному питанню вирішено уповноважити управителя ОСББ «Парус» ОСОБА_3 для проведення всіх необхідних робіт по встановленню електричного котла для обігріву підвального приміщення та місць загального користування для уникнення в подальшому цвітіння та плісняви, зменшення відсотку вологості у підвальному приміщенні.
Із зазначеного вбачається, що питання щодо збирання коштів на купівлю та встановлення даного котла у порядку денному було відсутнє.
Доказів про сплату таких коштів, або їх закладення до кошторису витрат відповідачем не надано.
Також ОСОБА_1 , заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалась на ту обставину, що прибудинкова територія ОСББ «Парус» по АДРЕСА_1 в постійне користування ОСББ була оформлена лише у серпні 2024 року, а договір на обслуговування прибудинкової території до серпня 2024 року з міською радою не укладався та розмір ділянки, яку співвласники ОСББ «Парус» готові обслуговувати не обговорювався та на зборах не затверджувався. У зв'язку з цим втрати ОСББ на утримання вказаної прибудинкової території є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Абзацом 8 частини 3 статті 10 Закону №2189-VIII встановлено, що у разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.
Рішенням Смілянської міської ради №46-91/VІІІ від 30 серпня 2022 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель кварталу від вулиці Ржевської до вулиці Промислової, вздовж вулиці Мазура» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель кварталу від вулиці Ржевської до вулиці Промислової, вздовж вулиці Мазура. Віднести до категорії земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку: земельну ділянку площею 0,5128 га, кадастровий номер 7110500000:06:003:0125, розташовану по АДРЕСА_2 .
Протоколом № 21 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Парус» від 04 квітня 2023 року, прийнято рішення про надання повноважень управителю ОСОБА_3 на оформлення земельної ділянки під багатоквартирним будинком та надання права ОСББ «Парус» в особі управителя ОСОБА_3 , нараховувати власникам/співвласникам житлових/нежитлових приміщень орендну плату за земельну ділянку, яка надана ОСББ «Парус» в постійне користування, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, відповідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для сплати земельного податку, згідно розрахунку часток спільного землекористування прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 , в кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку або окремим платежем.
Рішенням Смілянської міської ради №84-75/VІІІ від 31 липня 2024 року «Про надання ОСББ «Парус» земельної ділянки під багатоквартирним житловим будинком на АДРЕСА_2 в постійне користування» надано ОСББ «Парус» земельну ділянку площею 0,5128 га, кадастровий номер 7110500000:06:003:0125, із земель комунальної власності, розташовану по АДРЕСА_2 під багатоквартирним житловим будинком, в постійне користування з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 19 серпня 2024 року, ОСББ «Парус» 15 серпня 2024 року зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,5128 га, кадастровий номер 7110500000:06:003:0125.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо .
В наданому кошторисі витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 з 21.08.2021 року міститься пункт 9, в якому зазначено, що сума витрат на 1 м2 на прибирання прибудинкової території та матеріали складає 0,48 грн.
З огляду на ту обставину, що право користування земельною ділянкою ОСББ «Парус» набуло 15 серпня 2024 року, тому витрати на прибирання прибудинкової території та матеріали до вказаної дати безпідставно нараховані, як складова витрат на утримання багатоквартирного будинку.
Щодо витрат по оплаті орендної плати за земельну ділянку, які співвласниками вирішено включити в платежі за утримання багатоквартирного будинку, що підтверджується Протоколом №21 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Парус», то слід зазначити, що матеріали справи не містять кошторису зазначених витрат, а тому встановити їх вартість суд не має можливості.
Здійснивши власний розрахунок з урахуванням площі нежитлового приміщення, яке знаходиться у власності відповідачів, колегія суддів дійшла висновку, що загальний розмір боргу відповідачів за послуги з управління багатоквартирним будинком становить 35437,48 грн. Тобто з загальної суми боргу виключено витрати на прибирання прибудинкової території та матеріали (0,48 грн.) за вказаний у позові період.
Крім того, позивачем у порядку частини 2 статті 625 ЦК України були заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Колегією суддів здійснено їх перерахунок та до стягнення з відповідачів підлягають інфляційні втрати у розмірі 53,21 грн., 3% річних - 22,20 грн.
Як видно із матеріалів справи, ухвалою суду від 27 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у прийняті зустрічної позовної заяви до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» про скасування рішення зборів ОСББ «Парус» від 04 квітня 2023 року до спільного розгляду з позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Вказану ухвалу ОСОБА_1 у апеляційному порядку не оскаржила, а тому колегія суддів не може надавати оцінку законності ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України).
Колегія суддів за результатами розгляду справи доходить висновку про зміну судового рішення в частині розміру стягнутого боргу.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.
Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ОСББ «Парус» задоволено на 87,32%, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1322, 14 грн. (2644, 28 грн./2).
Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у зв'язку з тим, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, судовий збір у розмірі 1322,14 грн. підлягає стягненню на користь позивача з держави.
Апеляційна скарга задоволена судом на 12,68%. Відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з ОСББ «Парус» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 575, 92 грн.
Колегія суддів вважає за можливе здійснити зустрічне зарахування у порядку визначеному частиною 10 статті 141 ЦПК України, компенсувавши за рахунок держави на користь ОСББ «Парус» судовий збір 746,21 грн.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2025 року - змінити, стягнувши солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 30 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року, що складається із основної суми боргу в розмірі 35 437,48 грн., інфляційних втрат в сумі 53,21 грн. та 3% річних в сумі 22,20 грн., а всього 35 512,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» судовий збір у розмірі 1322,14 грн.
Судовий збір, сплачений Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Парус» за подання позовної заяви у розмірі 746,21 грн., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Судді