Справа № 544/454/25 Номер провадження 22-ц/814/4372/25Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
31 жовтня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником- адвокатом Сачок Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року, постановлену суддею Нагорною Н.В., у справі за позовом виконавчого комітету Пирятинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 прийнято відмову від позову представника позивача виконавчого комітету Пирятинської міської ради Грицай І.І.; закрито провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.
Третя особа ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сачок А.В., оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06.10.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.10.2025 витребувано із Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу №544/454/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.10.2025.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 16.09.2025, відомості про те, що дата складення повного тексту ухвали не відповідає даті її постановлення у справі відсутні, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення спливає 01.10.2025.
Представник третьої особи - адвокат Сачок А.В. оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 06.10.2025, надіславши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Із підстав викладеного, враховуючи, що третьою особою, в інтересах якої діє представник - адвокат Сачок А.В., не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не наведено обґрунтувань поважності причин його поновлення, апеляційна карга підлягає залишенню без руху.
Крім того, при зверненні в суд із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції третьою особою не сплачено судовий збір.
Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі становить 605,60 грн.
Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції третій особі слід сплатити 605,60 грн. судового збору.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати третій особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема: 1) звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; 2) надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником- адвокатом Сачок Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; в іншій частині - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук