Ухвала від 31.10.2025 по справі 2-216/11

Номер провадження 2-в/754/1/25

Справа № 2-216/11

УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з архіву Деснянського районного суду м.Києва, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. надішли матеріали доповідної записки архіву Деснянського районного суду м.Києва про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, а саме в частині провадження, розглянутого 12.09.2012 року з винесенням ухвали, якою заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено, змінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-216/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект». Дана доповідна записка мотивована необхідністю виконання запиту ТОВ «Кей-Колект» про надання копій судовий рішень.

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити.

Так, відповідно до ч.1ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В даному випадку зазначене питання ініційовано судом.

Вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені у статті 491 ЦПК України.

За положеннями ч.ч.3,4,5 ст.491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з наявними матеріалами справи, а також даними ЄДРСР, судове рішення у справі № 2-216/11 було ухвалено Деснянським районним судом м. Києва 21.01.2011 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2011 року вказане рішення суду залишено без змін.

За положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року та ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, строки пред'явлення виконавчого документу за рішенням суду до виконання становили один рік та три роки, які обраховувався з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, записів про наявність виконавчих проваджень з виконання рішення суду у справі № 2-216/11 щодо боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду було ухвалене більше п'ятнадцяти років тому, слід констатувати, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання на час подання заяви про відновлення втраченого провадження закінчився, клопотання про поновлення процесуального строку відсутнє.

За таких обставин суд у відповідності до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 352-354, 491, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за матеріалами, що надійшли з архіву Деснянського районного суду м. Києва, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2025 року.

Суддя: