Номер провадження 3/754/4021/25
Справа №754/16423/25
Іменем України
30 жовтня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
за участю захисника Кочкарьова С.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2025р. в 19.09 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській, 16 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2025р. в 19.09 годин ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП по по вул.Милославській, 16 в м.Києві, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім того, розгляд протоколу здійснюється за участю захисника Кочкарьова С.В.
Вислухавши доводи захисника щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 не виключає того, що міг скоїти ДТП за вказаних у протоколі обставин, та доводи щодо підстав закриття провадження у справі за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстави відсутності умислу на вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, оскільки він поїхав з місця ДТП, так як не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, дані відеозапису події ДТП, фотоданими огляду автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , суд доходить такого висновку.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.09.2025р. в 18.00 годин він, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав у двір будинку по вул.Милославській, 16 в м.Києві, однак не зміг припаркуватись, тому виїхав та припаркувався за межами двору, приблизно о 18.40 годині він поїхав додому, через декілька годин його повідомили, що за вказаною адресою він скоїв зіткнення з іншим автомобілем, переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження він переконався, що подія мала місце, однак він не згоден з тим, що залишив місце ДТП, оскільки тривалий час ще перебував на місці події, після чого поїхав, при цьому, зіткнення з іншим транспортним засобом він не відчув.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, даними рапорту інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві ДПП Копачова О., даними відеозапису з камери спостереження по вул.Милославській, 16 в м.Києві щодо події ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.
Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наміру залишати місце ДТП у нього не було, під час руху автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Милославській, 16 в м.Києві він не відчув удару чи зайвих звуків, тривалий час перебував на місці події, про те, що відбулось зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 17.09.2025р. в 19.09 годин йому стало відомо після отримання повідомлення щодо скоєння ДТП за його участю.
Згідно пояснень власника автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в суді, 17.09.2025р. приблизно в 19.09 годин він дав свій автомобіль в користування на декілька годин ОСОБА_1 , на момент передачі автомобіля на ньому були пошкодження, які були ним спричиненї раніше, і які були ризташовані на правій стороні автомобіля в тій частині кузова автомобіля, що їх виникнення виключається від зіткнення з автомобілем Шкода, з урахування габаритів його автомобіля та автомобіля Шкода.
Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Зазначена відповідальність настає за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, до якої вона причетна, та визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 в суді, матеріали справи, обставини події встановлено, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця ДТП, до якої він був причетний, тому в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: