ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20962/25
провадження № 1-кп/753/2253/25
"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025100020003450 від 18.09.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добрянка, Пермська обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 01 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025100020003450 від 18.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року, суд мав відкласти через повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому жодних клопотань про відкладення судового засідання суд не отримував, а номер мобільного зв'язку останнього не активний у мережі, через що суд за клопотанням прокурора застосував до обвинуваченого привід на 23 жовтня 2025 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання 23 жовтня 2025 року повідомив суду, що уповноваженими працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не вдалось встановити місце знаходження обвинуваченого.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
Суд встановив, що за наслідками виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшла інформація від органу поліції, згідно з якою за адресою, вказаною обвинуваченим у матеріалах провадження, житлові приміщення відсутні, а також не проживають особи, які можуть надати відомості про його місцезнаходження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на цей час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, а вжиті заходи з його виклику та приводу не дали результатів.
У зв'язку з викладеним існує необхідність у встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.
При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.
КПК України також передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям у судове засідання.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).
З огляду на викладене, для недопущення порушення прав, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати це самостійно.
Керуючись ст.ст. 42, 314, 333, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Доручити органу досудового розслідування - Дарницькому УП ГУНП у м. Києві встановити місце перебування та засоби зв'язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 17 листопада 2025 року.
У разі встановлення місця перебування обвинуваченого, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1