ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20669/25
провадження № 3/753/7431/25
"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектора ювенальної превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року, серія ВАД № 741098, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків передбачених статтею 150 СК України щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 12 вересня 2025 року о 14:30 год за адресою: м. Київ, вул. Є.Харченка, 39 (магазин "Копійочка") здійснила крадіжку на суму 69,90 грн, з огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.
У судові засідання призначені на 14 жовтня та 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме - шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, який зазначено у матеріалах справи.
Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак остання в судове засідання не з'явивилася, причин неявки суду не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.
Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.
При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У зв'язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 23 вересня 2025 року, серія ВАД № 741098, заяву працівника магазину про вчинення правопорушення, інвентаризаційну відомість, письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що свою вину вона визнає, копії документів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд доходить наступного висновку.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у скоєному визнала, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Шаповалова