Справа № 752/24898/25
Провадження № 1-кс/752/8824/25
23 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025100010002860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025100010002860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 08.10.2025, а саме: грошові кошти у сумі 6511 грн. 50 коп., які поміщено до спец.пакету № EXP0183314; рукавички чорного кольору, які поміщено до спец.пакету № EXP0183322; медична маска, яку поміщено до спеціального пакету № EXP0183316; металевий лом (арматура), який поміщено до прозорого полімерного пакету, що опломбований биркою NPU1220094 з метою збереження речових доказів.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100010002860 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2025 року о 00 год. 58 хв. у АДРЕСА_1 , невстановлена особа чоловічої статі, шляхом злому дверей за допомогою лома, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 6513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому.
08.10.2025 року громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в поряду статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 6511 грн. 50 коп., які поміщено до спец.пакету № EXP0183314; рукавички чорного кольору, які поміщено до спец.пакету № EXP0183322; медичну маску, яку поміщено до спеціального пакету № EXP0183316; металевий лом (арматуру), який поміщено до прозорого полімерного пакету, що опломбований биркою NPU1220094.
Завданням арешту майна слідчий посилається на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна слідчий вказує на п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів.
Від слідчого ОСОБА_3 , надійшла письмова заява, якою просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання задовольнити та накласти арешт.
Власник майна та його захисник в судове засідання не з'явились, повідомлялись про розгляд клопотання у спосіб передбачений КПК України, шляхом направлення СМС повідомлень, що вбачається з довідки про доставку повідомлення наявної в матеріалах клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100010002860 від 08.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.10.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 6511 грн. 50 коп., які поміщено до спец.пакету № EXP0183314; рукавички чорного кольору, які поміщено до спец.пакету № EXP0183322; медичну маску, яку поміщено до спеціального пакету № EXP0183316; металевий лом (арматуру), який поміщено до прозорого полімерного пакету, що опломбований биркою NPU1220094.
08.10.2025 вище перелічені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та мають у ньому суттєве значення.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У клопотанні, що розглядається, слідчий посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.
Отже, відповідно до витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 12025100010002860 від 08.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування встановлюються обставини за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.
Причетність ОСОБА_4 , до обставин описаних у вказаному витязі, підтверджуються матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, зокрема але не виключно: повідомленням про підозру від 08.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Протоколом затримання від 08.10.2025 року, проведеного на підставі ст. 208 КПК України, підтверджується факт вилучення майна, арешт якого просить слідчий. Підставою для накладення арешту вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Проте вирішуючи питання про накладення арешту на майно із підстав визнання його речовим доказом, слідчий суддя самостійно перевіряє його ознакам викладеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що вилучене в ході проведення особистого обшуку майно має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ, зважаючи на фабулу досудового розслідування, викладену у витягу з ЄРДР, та обставини.
Слідчий суддя вважає, що вилучене в ході проведення обшуку майно має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ, зважаючи на фабулу досудового розслідування, викладену у витягу з ЄРДР, та обставини викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи характер і обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на: грошові кошти у сумі 6511 грн. 50 коп., які поміщено до спец. пакету № EXP0183314; рукавички чорного кольору, які поміщено до спец.пакету № EXP0183322; медична маска, яку поміщено до спеціального пакету № EXP0183316; металевий лом (арматура), який поміщено до прозорого полімерного пакету, що опломбований биркою NPU1220094, як такі, що мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Доказування факту вчинення кримінального правопорушення є завданнями органу досудового розслідування і вирішуються в межах загального розгляду кримінального провадження. На етапі розгляду клопотання про арешт майна достатньо встановити, що вилучене майно може мати значення для досудового розслідування як речовий доказ.
Отже, на підставі викладеного вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025100010002860 від 08.10.2025, на майно, вилучене 08.10.2025 р. під час обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме - грошові кошти у сумі 6511 грн. 50 коп., які поміщено до спец.пакету № EXP0183314; рукавички чорного кольору, які поміщено до спец.пакету № EXP0183322; медична маска, яку поміщено до спеціального пакету № EXP0183316; металевий лом (арматура), який поміщено до прозорого полімерного пакету, що опломбований биркою NPU1220094 з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1