Справа № 712/13435/25
Провадження № 1кс/712/5184/25
30 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України,
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід в справі за скаргою (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_5 посилається на те, що зі змісту скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вбачається, що вони просять скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України.
Кримінальне провадження у якому оскаржується вказана постанова слідчого про закриття, стосується правомірності дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи № 011900041 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 120 КК України.
Враховуючи вище наведене та те, що суддя ОСОБА_8 являвся суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, тому з метою уникнення будь яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості, заявлено самовідвід у розгляді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у справі №712/13435/25, провадження 1-кс/712/4699/25.
ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладалась на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладалась на розсуд суду.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_4 , прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов'язковими для виконання судами України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв'язків, прихильностей, необ'єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв'язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого об'єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності таких обставин слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вбачається, що вони просять скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України. Кримінальне провадження у якому оскаржується вказана постанова слідчого про закриття, стосується правомірності дій судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 під час розгляду кримінальної справи № 011900041 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 120 КК України.
Таким чином, враховуючи, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, дійсно можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_5 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу №712/13435/25, провадження 1-кс/712/4699/25 передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві підполковника ДБР ОСОБА_7 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42021250000000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 375 КК України (справа №712/13435/25, провадження № 1-кс/712/4699/25), передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: