Справа № 703/6882/25
3/703/2596/25
29 жовтня 2025 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проходить службу НОМЕР_2 , на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - водій першого відділення інженерних робіт другої прикордонної застави інженерних робіт відділу прикордонної служби (тип С) (інженерного облаштування) п'ятої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, має військове звання - старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №000397, 08.10.2025 о 20 годині 00 хвилин інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій першого відділення інженерних робіт другої прикордонної застави інженерних робіт відділу прикордонної служби (тип С) (інженерного облаштування) п'ятої прикордонної комендатури швидкого реагування старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 11.10.2024, при проведенні перевірки особового складу в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_2 , виявлений офіцером (інженерно-авіаційного забезпечення) відділу розвідки штабу третьої прикордонної комендатури швидкого реагування старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода та не чітка мова.
З метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» м. Черкаси, де було встановлено факт відмови від проходження медичного огляду (висновок №939).
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, просив суворо не карати.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визначений як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Частина 3 цієї ж статті містить кваліфікуючу ознаку, що полягає у вчиненні такого правопорушення в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина повністю доведена та підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ №0003976 від 09.10.2025, яка відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом офіцера (інженерно-авіаційного забезпечення) відділу розвідки штабу третьої прикордонної комендатури швидкого реагування старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.10.2025; висновком № 939 МОЗ України Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 08.10.2025.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA728999980313020106000023753, отримувач - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили
Суддя А.М. Проценко