єдиний унікальний номер справи 546/994/25
номер провадження 3/546/353/25
іменем України
31 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера в ТОВ «Решетилівський цегляний завод», РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
06.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Решетилівський цегляний завод», вчинив правопорушення передбачене п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2025 року при граничному терміні сплати - 29.07.2025, платіжне доручення до установи банку подано 04.08.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час розгляду справи, своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про особисте отримання 21.10.2025 виклику до суду. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена.
За вказаних обставин, суд, враховуючи строки визначені ст. 38 КУпАП, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Підпунктом 266.10.1. пунктом 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України, передбачені, строки сплати податку податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11490/12/16-31-04-06-12 від 26.09.2025 згідно якого, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Решетилівський цегляний завод», вчинив правопорушення передбачене п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2025 року при граничному терміні сплати - 29.07.2025, платіжне доручення до установи банку подано 04.08.2025;
- даним копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 13231/16-31-04-06-11/21044384 від 12.09.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення підпункту 266.10.1. пункту 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України. За таких обставин виявленого порушення в його діях містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA868999980313090106000016606, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лівер