Справа № 373/3036/25
Провадження № 3/373/821/25
28 жовтня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.09.2025 о 14:18 на 88 км автошляху Київ-Харків, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» М50і, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушила вимогу п.2.4 та 8.9а ПДР України.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена, заяв чи клопотань до суду не направила.
В суді обставини справи підтвердились матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: карткою обліку адміністративного правопорушення; постановою серії ЕНА №5831127 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; рапортом інспектора БПП у м.Бориспіль Андрущенка Д.О. від 29.09.2025; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом; відеозаписами події.
З відеозаписів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку, яку він здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на транспортний засіб під її керуванням. ОСОБА_1 зупинила автомобіль під її керуванням лише за 11 км від місця, де подавався відповідний сигнал, на блокпосту поліції.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом'якшують відповідальність: не виявлено.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
Зважаючи на те, що невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку обумовлене грубим порушенням швидкісного режиму, а саме 160 км/год при дозволеній швидкості руху на вказаному відрізку автошляху 110 км/год, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 зупинила автомобіль під її керуванням лише за 11 км від місця, де подавався відповідний сигнал, на блокпосту поліції, з метою запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень у майбутньому, доходжу висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Суддя Д. В. Свояк