Справа № 161/19320/25
Провадження № 3/161/6050/25
30 жовтня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ст. 124 КУпАП, -
19 вересня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (по місцю його проживання).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє суддю правом вирішувати питання щодо підсудності матеріалу, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, як і не передбачає можливості та обов'язку передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455940 від 16.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення у м. Луцьку по вул. Володирирській, буд.81.
Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, а також приймаючи до уваги встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.
З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, - відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В.Смокович