Справа № 724/3726/25
Провадження № 3/724/2082/25
31 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка російської федерації, працює на посаді продавця в ПП ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
24.09.2025 року о 19:40 год. . в м. Хотин, вул. Українська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення із зустрічним транспортним засобом Pegout 308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого т/з були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає. Своїми діями водій порушив п. 13.3. ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 по справі №724/3726/25 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Остання повідомляє, що беззаперечно визнає вину та щиро розкаюється. Просить суворо не карати, оскільки знаходиться в скрутному становищі, проживає разом з матір'ю, двома неповнолітніми дітьми, є розлученою.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464143 від 24.09.20255 року про те, що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення із зустрічним транспортним засобом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 де вона пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталась за таких обставин. Вона рухалася по вул. Українська, в напрямку с. Анадоли, біля ТОВ «Калібр» побачила транспортний засіб, який рухався в хаотичному напрямку, після чого вирушила призупинитися біля узбіччя, на що водій який керував транспортним засобом почав рухатися на її автомобіль, та зачепив її авто по лівій стороні та продовжив рух. Через декілька метрів водійка зупинилася на численні звукові сигнали інших транспортних засобів, які рухалися позаду неї. Після цього вона розверну вала свій автомобіль та припаркувала позаду транспортного засобу, який спричинив ДТП. Водійка вийшла, почала агресивно рухатися в її сторону та стало зрозуміло, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де остання повідомила, що 24.09.2025р. вживала алкогольні напої, а саме коньяк «Азнаурі» , після чого сіла за кермо автомобіля та поїхала за донькою. Вході чого була дезорієнтована та спричинила ДТП по вул. Українська в м. Хотин;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 24.09.2025р. близько 20:00 год. в м. Хотин по вул.. Українська водій т/з ВАЗ2115 рухалась в сторону магазину «Класік» в нетверезому стані. Об'їжджаючи яму зачепила транспортний засіб, який зупинився із ціллю уникнення ДТП. Водій т/з ВАЗ2115 вийшовши з авто, ледве трималась на ногах. Після чого приїхала медична допомога, а пізніше працівники поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який повідомив, що 24.09.2025р. близько 20:00 год. по вул.. Українська в м. Хотин водій т/з ВАЗ2115 рухалась із сторони с. Анадоли в сторони магазину «Класік». Рухаючись, зачепила т/з який зупинився із ціллю уникнути ДТП, тому що водійка авто ВАЗ2115 їхала по всій дорозі із боку в бік. Після вчиненого ДТП водійка вийшовши із авто ВАЗ2115 ледве трималась на ногах;
Згідно довідки відділення поліції №2 від 04.10.2025р.. ОСОБА_1 посвідчення водія вилучене.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн. Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУДКСУ уЧернівецькій області р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; ЄДРПОУ отримувача: 37836095.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700,00 одна тисяча сімсот гривень).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ